Alors que la loi "Duplomb", visant à assouplir certaines contraintes pesant sur le monde agricole, divise profondément l’hémicycle, les critiques se concentrent sur la réintroduction de pesticides controversés et une supposée mise sous tutelle de l’ANSES. Mais que disent réellement les données scientifiques sur les néonicotinoïdes aujourd’hui ? Et le gouvernement cède-t-il aux lobbies agricoles, comme le dénoncent certains élus écologistes ?

Lors de son discours de politique générale, Gabriel Attal a semble-t-il écarté l'idée d'aller plus loin dans l'écologie punitive.

Emmanuel Macron doit par ailleurs présenter le plan eau ce jeudi.

Contrairement au discours dominant, réduire l’empreinte environnemental de notre agriculture n’exige nullement une révolution agricole qui serait en rupture totale avec les progrès antérieurs de l’agronomie. Les outils existent déjà.

Le monde agricole français est en butte à un double problème : un discours environnemental qui ignore largement la réalité de ses enjeux d’une part, une politique européenne ravageuse d’autre part. En jeu, la souveraineté alimentaire du pays.

Au Sri Lanka, mais aussi au Bhoutan ou dans l'État indien du Sikkim, la volonté de passer à un agriculture 100% biologique s'est soldée par des échecs

Alarmée par la perspective d'une pénurie alimentaire mondiale suite au conflit en Ukraine, l'UE veut faire en sorte qu'un maximum de terres en Europe soient consacrées aux céréales, même au détriment de la biodiversité. Le nouveau gouvernement de Berlin s'y oppose.

Mise en cause point avoir voté contre un amendement visant à interdire le glyphosate, la nouvelle ministre de la transition écologique a tenté d’en défendre l’usage sur France Inter en invoquant la préservation de la compétitivité des agriculteurs français. Un argument bien faible quand il en existe de beaucoup plus décisifs d’un point de vue scientifique sur la (non) dangerosité du produit.

Samedi 30 avril, des étudiants d’AgroParisTech ont dénoncé, lors de la remise de leur diplôme, les “jobs destructeurs" promus par leur école lors d’un discours fortement anticapitaliste.

L’université de Wageningen, aux Pays-Bas, a dévoilé une étude d’impact sur les prévisions liées à la stratégie agricole de l’Union européenne, « de la Ferme à la fourchette » (« Farm to Fork »). Une chute des productions et un doublement des importations alimentaires sont à prévoir.

De nombreuses études révèlent que le transport ne joue qu’un faible rôle dans l’empreinte énergétique de notre production alimentaire (seulement 5% de l'empreinte carbone). Alors que les consommateurs se tournent vers les circuits courts, d'autres solutions existent pour diminuer notre empreinte carbone vis-à-vis de l'alimentation.

Avec le développement rapide du parc photovoltaïque, les emplacements encore disponibles - et plats ! - pour installer de nouvelles centrales deviennent rares. La solution : installer les panneaux dans les champs.

Alors qu'un rapport d'information sur l'alimentation durable et locale a été récemment remis au Sénat, de nombreux scientifiques ont constaté que le "localisme" et les circuits courts n'étaient pas forcément meilleurs pour l'environnement que l'importation des aliments.

Selon des recherches américaines, les émissions de l’agriculture seraient si importantes qu’elles représenteraient autant de décès annuels que la pollution des centrales à charbon. Et pourtant, elles sont peu prises en compte dans les politiques de réduction des émissions.

Selon des estimations de l'OMS, la pollution de l'air serait à l'origine de 400 000 décès chaque année. Un chiffre à étudier de près.