L’étonnement de l’unanimité admirative des commentaires qui ont suivi la mort de Stéphane Hessel m’étonne. Après tout, l’homme avait été canonisé de son vivant, embaumé bien avant l’heure ultime et c’est bien la béatitude bêtifiante de son encensement par les petits marquis de la médiatitude qui m’avait fait écrire que «&nbsp;Le vieil homme m’indigne&nbsp;». Ayant dit ce que j’avais à dire de son vivant sur les obséquieux qui le couvraient de roses, que l’on ne compte pas sur moi pour cracher sur une tombe à l’heure des obsèques. Le triomphe hesselien n’est rien d’autre que celui du gauchisme gnangnan qui aura, par capillarité, arrosé l’humus de la société française. Il se caractérise d’abord et avant tout par le refus de toute distance et de tout sens critique qu’aura opposé une classe médiatique pourtant prompte à détruire et à démystifier jusqu’à l’excès.Hessel Stéphane n’était qu’un homme. Tout aura été fait sous l’empire de la religion post-chrétienne et xénophile «&nbsp;des droits de l’homme&nbsp;» pour en faire un saint laïc désincarné.Il faut dire qu’il incarnait idéalement l’ancêtre suprême à enterrer de son vivant dans le Panthéon idéal de l’inintelligentsia en majesté&nbsp;: co-rédacteur de la déclaration des droits de l’homme, intellectuel, juif de gauche, pacifiste et anti-sioniste, quand bien même chaque qualité aurait pu être soumise à vérification, exceptée la dernière.Ainsi, il ne détestait pas, comme beaucoup, prendre la singulière distance avec la vérité qu’on appelle le mensonge&nbsp;: contrairement à ce qu’il avait soutenu, il n’avait jamais été co-rédacteur de la déclaration des droits de l’homme de l’ONU.Aucune gazette, généralement avide de dénoncer les fakes des people,&nbsp; n’aura rapporté la contre-vérité. Au moins aurons-nous eu la consolation dérisoire de constater qu’elles auront acté implicitement la vantardise en n’osant plus la reprendre dans leurs nécrologies. «&nbsp;Indignez-vous&nbsp;!&nbsp;» aura représenté, au plan de l’édition, l’écart le plus vertigineux entre la vacuité du propos et des idées et le succès phénoménal des ventes. À ma connaissance, et en dehors de M. Etienne de Montéty du Figaro, aucun critique littéraire de la grande presse n’aura eu le courage de l’écrire et peut-être d’y penser.À un journaliste de Télérama, extatique, qui le complimentait pour son combat en faveur des sans-papiers, le glorieux défunt, satisfait comme souvent, lui répondit&nbsp;: «&nbsp;que voulez-vous&nbsp;? J’ai toujours été du coté des dissidents&nbsp;!&nbsp;». L’imposture de la geste hesselienne est toute là&nbsp;: quelque soit le regard que l’on porte sur la question de l’immigration, il fallait une bonne dose de culot indécent pour considérer que ceux qui en France soutiennent le combat des immigrés illégaux risquent de se retrouver arrêtés à l’heure du laitier ou expédiés dans un hôpital psychiatrique.Mes chroniques des derniers mois me conduisent au rebours à penser que la dissidence appartient à ceux qui, bravant la mort civile, rament à contre-courant de la doxa médiatique.Toujours sur le terrain pathologique de l’absence de tout sens critique, ces articles qui rappellent «&nbsp;son combat en faveur des Palestiniens&nbsp;».&nbsp; La belle affaire&nbsp;! Comme s’il ne s’agissait que de cela.Mais qu’a donc à voir le soutien au Hamas par un pacifiste revendiqué ou la présentation d’Israël comme un État nazi, avec le désir de voir les arabes de Palestine vivre un jour dans un pays souverain&nbsp;?Qu’avait à voir ce soutien avec cette indignation monomaniaque qui lui aura interdit de s’indigner au delà des limites de Gaza ville, de ce qui se passait à Damas ou au Darfour, à Téhéran ou à Pékin, et qui n’aura pourtant guère susciter d’indignation. Enfin, j’aurais à plusieurs reprises et ici même dans ces colonnes reproduit cet entretien insensé que l’encensé avait donné le 22 janvier 2011 au Frankfurter Allgemeine Zeitung.Il y expliquait doctement que l’occupation allemande avait été douce – ce qui posait un problème aux résistants – et « qu’à côté de l’occupation israélienne, l’occupation nazie paraissait inoffensive ». Pour moins que cela, Jean-Marie Le Pen a fait l’objet d’une condamnation pénale. Pour Libération, Stéphane Hessel était un Juste. Malgré cela ou à cause de cela&nbsp;?&nbsp;S’agissant à présent de Laurent Obertone, on ne pourra pas instruire à l’encontre des thuriféraires hesseliens par excellence (Médiapart, Rue 89, Libération...) un procès pour défaut de sens critique. Après avoir tenté un silence d’enterrement, le succès de l’opus les aura obligé au cri qui tue. Passons vite sur cette révélation sans preuve de ce que l’auteur de «&nbsp;La France orange mécanique&nbsp;», aurait été dans une autre vie un blogueur sulfureux et qui ressemble à s’y méprendre à un compte suisse de M. Cahuzac.Mais c’est sur l’article de Libération reprochant à l’ouvrage d’Obertone d’être admiré par Marine Le Pen que je voudrais m’arrêter, ne serait-ce que pour sourire. Cela ferait ainsi d’Obertone un mariniste. Pour autant qu’il s’agisse d’un crime, étrange raisonnement&nbsp;: Hitler aimait Mozart&nbsp;: Mozart un national-socialiste&nbsp;? Ben Laden disait apprécier l’œuvre d‘Emmanuel Todd&nbsp;: Libé a t-il fait de ce dernier un disciple d’al-Qaida&nbsp;? Un doute enfin m’assaille&nbsp;: Hitler était végétarien, ma fille est végétarienne. Ma fille est-elle nazie&nbsp;?&nbsp;Résultat des élections en Italie. La classe médiatique française insiste sur le rejet par le peuple italien de sa classe politique. La classe politique française serait bien inspirée d’insister sur le rejet par le même peuple de sa classe médiatique. Histoire d’équilibrer les pouvoirs et les responsabilités.

Les indignés sont-ils vraiment les disciples du gauchisme gnangnan de Hessel ?

La semaine Goldnadel

France

People

Politique

Media

Europe

Société

Soumettez-vous : les indignés sont-ils vraiment les disciples du gauchisme gnangnan et dominant de Stéphane Hessel ?

Les obsèques de Stéphane Hessel auront donc bénéficié de l'onction de la télévision publique et nationale, avec Mlle Marie Drucker dans le rôle de Léon Zitrone.Il n'a pas été expliqué aux redevables de la redevance obligatoire au nom de quel statut officiel, le défunt a joui des mêmes égards cathodiques que De Gaulle, Churchill ou Jean XXIII.Pendant ce temps, Le Monde publiait un article d'un ancien président de l'AFP, qui, enfin, reconnaissait que M. Hessel avait beaucoup exagéré en laissant à croire qu'il avait été le corédacteur d'une certaine déclaration. Ce mensonge créateur lui aura servi de viatique dans le dernier tiers de sa longue vie.Pour avoir écrit, après Taguieff, la même chose, mais du temps qu’il était encore dans la possibilité de se défendre, j'aurais reçu beaucoup de démentis et quelques crachats.Ainsi, du glorieux intéressé, qui, questionné par Thierry Ardisson l'an passé, au sujet de mes affirmations, lui répondit, soudainement moins affable, que je racontais n'importe quoi et qu’il n'avait aucune estime pour moi.Je porterai désormais cette ultime dénégation mensongère à la boutonnière.Dans son homélie républicaine, François Hollande, sagement, s’est distancié du saint laïc concernant la question israélienne.Ainsi donc, son soutien au Hamas, ses comparaisons nauséabondes, son édulcoration de l'occupation nazie ne seront finalement qu'un point de détail, à peine contrariant, mais n'empêchant en rien la pompe, ni la tiare. Caracas cette semaine n'aura pas été si éloignée de Paris.La presse française aura été, somme toute, bonne fille après que le successeur putatif de feu Chavez l'aura comparé au Christ ressuscité.Décidément, la radicalité marxisante, bouffonne, yankee-go-home à la sauce salsa, sera toujours plus appréciée que le populisme occidental, surtout si celui-ci a le malheur d'être plus raisonnable.Et peu importe que le bilan du camarade président soit particulièrement calamiteux dans tous les domaines, des finances à la sécurité, de l'économie aux libertés, pourvu que le riche tremble.Dommage que<a href="http://www.atlantico.fr/pepites/mort-chavez-qu-est-ne-meurt-jamais-selon-melenchon-660159.html" target="_blank"> M. Mélenchon n'ait pas poussé la fidélité</a> à son regretté défunt jusqu'à aller lui rendre un dernier hommage obséquieux, il aurait ainsi pu essuyer les larmes d’un Ahmadinejad, prédisant lui aussi, au grand dam des théologiens de Téhéran, que le grand timonier latin redescendrait un jour du ciel en compagnie de Jésus.Reconnaissons tout de même au leader du Front de gauche la constance des sentiments.Déjà en 2005, il éructait contre ceux qui, dont l'auteur de ces lignes, osaient dans Libération reprocher au président bolivarien cette pieuse sentence : "plus que jamais, le Christ nous manque (…), Mais il se trouve qu'une minorité, les descendants de ceux qui ont crucifié le Christ (…) s'est emparé des richesses du monde".Ici encore, voilà un point de détail qui n'empêchera pas l'extrême gauche, parfois si prompte à l'excommunication, à accorder l'extrême-onction.Ainsi de notre ministre de l'Outre-mer, le très inspiré<a href="http://www.atlantico.fr/pepites/mort-hugo-chavez-ministre-francais-outre-mer-conteste-compare-gaulle-et-leon-blum-663010.html" target="_blank"> Victorin Lurel qui décriait l'embaumé comme un "saint" et qui s'est exclamé</a> : "le monde gagnerait à avoir plus de dictateurs comme Chavez".La France ne perdrait peut-être pas non plus pas d’avoir moins de ministres comme Victorin Lurel. Avec un air martial et solennel, notre ministre de l'Intérieur a prévenu les syndicalistes violents amiénois qui s'en sont pris jeudi dernier aux forces de l'ordre chez Goodyear <a href="http://www.atlantico.fr/decryptage/radicalite-est-elle-en-train-devenir-seul-mode-action-syndicale-hubert-landier-663732.html" target="_blank">qu'ils ne devraient attendre aucune faiblesse de l'Etat.</a>Dans le même temps, le même état s'apprête à amnistier les mêmes délits commis contre les biens dans les mêmes conditions.Quand l’état rigide de M. Valls n'est pas amolli par Mme Taubira, il est émasculé par ses propres partis.Mardi dernier, la chaîne Arte s’est fait un plaisir et un devoir de diffuser avec empressement le film "The Gatekeepers" qui a recueilli les confidences de responsables du Shin Beth.La complexité à traiter le sujet, réside dans le fait que, contrairement à l'habitude, les interviewés ne sont certainement pas des gauchistes délirants ou des antisionistes pervers mais le fleuron de l'armée de l'Etat juif.Ayant regardé avec intérêt le dit film dont les commentaires précisent avec gourmandise qu’il constitue un document accablant pour la politique des gouvernements israéliens qui se sont succédé, je ne trouve cependant rien de très nouveau à ce qui a d'ores et déjà été acté depuis longtemps, côté israélien, à savoir :- que la lutte contre le terrorisme est une sale guerre,- que jamais le contre-terrorisme ne résoudra un problème politique,- que certains jeunes soldats israéliens, insuffisamment formés, attentent parfois à la dignité des Arabes aux check-points, pour tenter de déjouer des attentats etc.En revanche, les responsables du contre-terrorisme ne disent pas, et c'est dommage, de quelle manière ils comptent résoudre la question palestinienne, compte tenu du refus de la partie arabe dont ils désespèrent.Dans sa chronique hebdomadaire du Jérusalem Post, Isi Leiber se demande pour quelles raisons les responsables en question n'ont pas démissionné de leurs fonctions s'ils se pensaient aussi inutiles.J'aurais posé pour ma part une toute autre question qui résume en elle-même et la difficulté du problème et comment le regard des observateurs extérieurs est constamment biaisé :Pourquoi, parallèlement à cette cruelle et récurrente trituration Israélienne, n'y a-t-il pas, n'y a-t-il jamais, en miroir, une introspection d'intellectuels ou de responsables politiques arabes, qui se poseraient, une seule fois, la question de savoir s'il est utile d'égorger un enfant de trois mois dans son lit ou s'il est raisonnable de ne pas encore se résoudre à la légitimité d'un Etat ancré sur une partie de la terre disputée depuis plus de 100 ans.Il est vrai que, subsidiairement, il faudra encore se poser la question de savoir si Arte sera autant intéressée à diffuser un aussi improbable programme. A Guyancourt, une femme policier vient d'être gravement brûlée au visage et aux yeux à la suite d'une altercation avec des "jeunes" (le Figaro du 10 mars). C'est en compulsant quotidiennement tous les journaux que Laurent Obertone a écrit<a href="http://www.atlantico.fr/node/607616/edit?destination=admin%2Flistedesarticles%3Ftype%5B0%5D%3Ddecryptage%26type%5B1%5D%3Ddossier%26type%5B2%5D%3Dinnerview%26type%5B3%5D%3Dpelemele%26type%5B4%5D%3Dpepites%26type%5B5%5D%3Dpepites_video%26type%5B6%5D%3Drdvinvite%26type%5B7%5D%3Drdvpolitique%26type%5B8%5D%3Drdvpresse%26type%5B9%5D%3Dtico%26title%3Dorange%2520m%25C3%25A9ca%26status%3DAll%26uid%3D%26tid%3DAll%26created%5Bmin%5D%3D%26created%5Bmax%5D%3D%26view_name%3DListe_Article%26view_display_id%3Dpage_1%26view_args%3D%26view_path%3Dadmin%252Flistedesarticles%26view_base_path%3Dadmin%252Flistedesarticles%26view_dom_id%3DListe-Article-page-1-1%26pager_element%3D0" target="_blank"> son fameux "France, Orange Mécanique" </a>qui tient à la fois de "choses vues" et d'un Genet qui s'en prendrait à la caillera. Il va sans dire qu'il déplaît fortement aux bien-pensants qui pensent bien mal.Dans son livre à succès, l'auteur insiste sur le drame de ces policiers, frappés dans leur chair, soumis à la critique systématique, vivant une vie de chien et si mal défendus.C'est dans ces conditions que le jeune journaliste est tombé <a href="http://www.atlantico.fr/pepitesvideo/on-est-pas-couche-violent-clash-entre-laurent-obertone-et-aymeric-caron-france-orange-mecanique-657043.html" target="_blank">dans une manière de traquenard chez Ruquier </a>et notamment sur un certain Caron qui a tôt fait de lui expliquer vertement qu'étant disciple de Darwin, il l'était forcément d'Hitler. La réplique dans laquelle le darwinien national-socialiste d'un soir explique à M. Caron que dans national-socialiste il y a socialiste, n'a pas été entendue par les téléspectateurs, car coupée au montage.On ne répond pas insolemment à un journaliste de la télévision française. PS : Laurent Obertone m'a demandé de le défendre contre certaines attaques particulièrement calomnieuses et de l'annoncer. C’est fait.

Quand la bien-pensance médiatique finit par nier la réalité

International

Terrorisme

Stéphane Hessel glorifié, Hugo Chavez déifié, Laurent Obertone diabolisé : quand la bien-pensance médiatique finit par nier la réalité

Je ne suis pas bien sûr que la droite française soit obligée d'imiter sa gauche dans le registre de l'indignation.Un Huron fraichement débarqué ou un poète occitan se seraient posé la même question : est-ce que ce monde est sérieux ?Un juge d'instruction considère donc qu'il existerait des motifs «&nbsp;sérieux&nbsp;» pour considérer qu'un justiciable -ancien chef de l'État ou non- aurait abusé il y a six ans de la faiblesse de la femme la plus riche de France -alors qu'elle était encore assistée de son époux- sans pouvoir jamais prouver, ni comment, ni combien il lui aurait soutiré son argent.Il n'est pas nécessaire d'être de la basoche pour aujourd'hui comprendre que plus vous êtes célèbre ou puissant, plus votre exposition vous expose à faire les frais de l'extravagance judiciaire.Un Dominique Strauss-Kahn, inquiété un temps par des magistrats lillois pour avoir violé une prostituée qui en aurait pris soudainement conscience trois ans plus tard ou un Laurent Fabius qui aurait empoisonné une partie des Français savent de quoi je parle.Aussi, je mets en garde certains amis de Sarkozy de ne pas élaborer trop vite la théorie d’un complot savamment orchestré par des socialistes que rien ne sauvera plus d’eux mêmes.Je ne nierai certainement pas, je vous en parle chaque semaine, qu'il existe chez beaucoup de magistrats la même idéologie sommaire que l'on retrouve dans une presse qu'ils lisent le matin et qu'ils lisent le soir.Mais je sais prosaïquement plus encore, hors toute considération idéologique, que certains magistrats ne détestent pas non plus lire leur nom, le matin comme le soir, dans ces mêmes journaux.D'autant plus que le juge d'instruction sait bien, en la circonstance, qu'il peut compter sur la compréhension empathique d'une presse française dont l'esprit critique est comme suspendu pendant toute la durée de son instruction, a fortiori s’agissant de Nicolas Sarkozy.Ainsi, Le Monde décrit le juge Gentil comme «&nbsp;intransigeant et solitaire&nbsp;».Je n'ai encore jamais vu un juge d'instruction présenté autrement. C'est d'ailleurs ainsi que le vespéral décrivait le juge Courroye du temps qu'il l’encensait encore et qu'il couvrait ses errements procéduraux, ses mises en examen extravagantes et sa brutalité en matière d'incarcération. Aujourd'hui, d'un excès l'autre, le même journal n'a pas de mots assez durs à l'encontre du même magistrat.Je déconseillerais en conséquence à M. le juge de se faire un jour procureur. Et gentil avec Sarkozy.Dans ce contexte extravagant, on peut penser que c'est faire bien d'honneur à la décision bordelaise de la couvrir de déshonneur.Certes, la gauche et certains syndicats de magistrats sont les plus mal placés pour instruire aujourd'hui un procès en lèse-majesté, eux qui auront tout fait et depuis tant d'années pour déconsidérer aussi bien l'indépendance de l’institution que le principe de la séparation des pouvoirs.Voilà des magistrats qui n'hésitaient pas à pétitionner en 1995 pour annoncer à l'avance qu'ils refuseraient d'appliquer la loi «&nbsp;scélérate&nbsp;» de Jean-Louis Debré en matière de régulation des flux migratoires.Voilà un secrétaire d'État à la justice socialiste, Georges Kiejman, qui qualifiait de «&nbsp;cambriolage judiciaire&nbsp;» une perquisition du juge Thierry Jean-Pierre qui déplaisait à ses amis politiques.Voilà une autre pétition, signée le 28 juin par plusieurs magistrats contestant la politique suivie notamment par Nicolas Sarkozy et réclamant davantage de répression en matière de délinquance financière (les mêmes qui souvent contestent les vertus de la répression).Monsieur le juge Gentil a cru devoir cosigner cette pétition. Dans un État de droit véritable qui imposerait encore aux magistrats une obligation de réserve et leur interdirait de s'immiscer dans les prérogatives des autres pouvoirs, ce magistrat instructeur pourrait être suspecté légitimement de nourrir une prévention à l'égard de la personne qu'il a mise en examen, de nature à lui faire perdre au moins l'apparence requise de la sérénité exigée.Quant à la Garde des Sceaux, qui a cru de devoir elle aussi y aller de sa docte leçon d'indépendance de la justice, est-ce la peine de rappeler que c'est la même ministre qui a cru devoir prendre publiquement position dans l’affaire dite «&nbsp;des sondages&nbsp;» en faveur de la partie civile Anticor, alors qu'elle était déjà place Vendôme, qu'elle appartenait à cette association et qu'elle donnait ses ordres au parquet, raison pourquoi elle est visée par une plainte pour prise illégale d'intérêts ?Il ne s'agit donc pas de simples députés de l'opposition dont les protestations pour être parfois excessives n'en sont pas moins stériles. Il s'agit de magistrats chargés d'appliquer la loi ou du gouvernement de la république chargé de la faire exécuter.Comme si cela ne suffisait pas pour prouver une nouvelle fois que, décidément, la gauche française a l'art de s'indigner de ses propres turpitudes, on apprenait (Le Monde du 21 mars), que Mme Sihem Souid, proche de Mme Taubira et des Indigènes de la République (ce qui n'a rien de très incompatible), aujourd'hui place Vendôme après avoir été relaxée d'une procédure pour violation du secret professionnel lorsqu'elle servait dans la police, a mis en cause violemment «&nbsp;l’entourage islamophobe&nbsp;» de M. Valls ainsi que la critique publique par le ministre de l'Intérieur de la récente décision de la chambre sociale de la Cour de Cassation autorisant le port du voile au sein d'une crèche privée.À l'heure où ces lignes sont écrites, on ignorait encore si Madame Taubira a morigéné M. Valls pour avoir critiqué la justice ou si ce dernier a tancé la première quant au choix et propos de ses collaborateurs.À ce degré de palinodies, existe-t-il encore un Français qui puisse être impressionné par la mise en cause judiciaire de M. Sarkozy, en dehors de ceux qui n'ont pas attendu la décision de M. Gentil pour le considérer comme un être abject à retrancher d'urgence de la communauté humaine ?&nbsp;Dans un domaine relativement voisin, on apprenait, qu'en dépit de la violente campagne menée par Mediapart, les ventes de «&nbsp;France Orange Mécanique&nbsp;» écrit, comme on sait, par Laurent Obertone, n'avaient nullement fléchi et que l'ouvrage décrivant sans précautions superflues l'état d'insécurité du pays était un best-seller. On peut en déduire assez logiquement, que contrairement à une période récente, on peut survivre et même prospérer dans la détestation de l'extrême gauche et de ses relais dociles. N'ayez pas peur, disait un prédécesseur du pape François qui s'était frotté au totalitarisme.&nbsp;Est-ce que Le Monde est sérieux lorsqu'il taxe, dans un éditorial dépité, de «&nbsp;renoncements&nbsp;» la politique menée par Obama au Proche-Orient ?Certes, le quotidien est au moins cohérent avec lui-même. Il peut donc être nostalgique du premier mandat du président américain, quand, au Caire, il comparait la Nakba et la Shoah, laissait penser que seule cette dernière était à l'origine de la création d'Israël et donnait à entendre que pour arriver à la conclusion du conflit entre les Israéliens et les Arabes, il suffisait de tordre les bras des premiers et de caresser ceux des seconds dans le sens de leur système pileux. Si effectivement, le renoncement d’Obama est celui d'avoir renoncé à réciter le seul récitatif palestinien, Le Monde a fait une excellente analyse de ses propres conceptions.Il n'est pas interdit de préférer, en matière de sérieux, le point de vue de Pierre Rousselin, intitulé «&nbsp;le nouveau réalisme du président américain&nbsp;» (le Figaro du 23 mars). Si l'on veut vraiment obliger les adversaires à s'entendre, il ne suffit certainement pas de dire à M. Netanyahou, qui a fini par s’y faire, qu'un compromis territorial est nécessaire non seulement pour les Arabes mais aussi pour les Juifs, pour autant qu'ils souhaitent demeurer majoritaires sur une partie du territoire contesté. Il faut encore faire comprendre à leurs adversaires que s'ils sont sincèrement intéressés par la création d'une structure étatique indépendante et viable à côté et non à la place d'Israël, ils se doivent de renoncer à éduquer leurs enfants dans la haine et l’irrédentisme et reconnaître Israël en tant qu'État du peuple juif.Barak Obama a su dire, enfin, les deux choses aux deux peuples.Puisse la nouvelle directrice du Monde, femme de qualité, l'expliquer gentiment à ses collaborateurs, apparemment plus butés que le président américain.&nbsp;Enfin, mais seulement pour illustrer les propos qui précèdent,&nbsp; je ne résiste pas au plaisir de raconter à mes lecteurs comment, cette semaine, j'ai été l'objet, moi aussi, des attentions de Mediapart.Je dois au préalable indiquer à ceux qui l’ignoreraient -mais qui n'en seront certainement pas étonnés- que j'ai l'honneur de présider France- Israël, association non confessionnelle, fondée en 1927 par le président Gaston Doumergue et Maurice Ravel. À l'époque celle-ci se nommait France Palestine, ceci pour montrer comment certains combats lexicaux peuvent être perdus sans jamais avoir été livrés.Toujours est-il, qu'entre autres activités, l'association, dans un esprit démocratique qui ne devrait pas non plus surprendre, organise des conférences-débats où ont été invitées des personnalités aussi différentes que Guy Millière, Alexandre Adler ou Pascal Boniface.Cette semaine, sur proposition de l'un de mes vice-présidents, avait été conviée une sœur carmélite arabe et palestinienne. Celle-ci, que je ne connaissais pas, a discouru sur la peur qu'inspire aux chrétiens de Syrie l'avancée des milices djihadistes. On voudra bien convenir qu'il ne s'agit pas d'un point de vue très minoritaire dans sa communauté.Dans un blog de Mediapart, un obscur plumitif, accusant la bonne sœur d'être un agent du régime syrien, me reproche d'être un suppôt d'Assad.À dire le vrai, à aucun moment ne sont excipées contre la religieuse des preuves qui montreraient que notre bonne foi aurait pu être surprise.Pour faire bonne mesure, et à la suite de cet article, un second couteau du même métal, écrit à mon propos dans une autre revue qui ne mérite pas de réclame : «&nbsp;On se demande ce qu'attend Ahmaninejad pour le décorer&nbsp;».Ceux qui me lisent chaque semaine savent que je ne déteste pas parfois me répéter.J'aurais donc passé mes trente dernières années à reprocher régulièrement au journal qu'a dirigé longtemps l'actuel patron de Mediapart d'avoir largement passé sous silence les crimes commis par Hafez El-Assad et son rejeton tandis qu'il focalisait sur le moindre comportement d'un pays au sud de la Syrie qui se bat le dos au mur.Venir en conséquence me faire ce procès, il est vrai quelque jour après que j'ai annoncé défendre Laurent Obertone, montre à quel point, effectivement «&nbsp;Médiapart informe mais n'accuse pas&nbsp;». Mais peut-être sortira-t-on une conversation téléphonique entre Bachar et moi.Voilà pourquoi, je conseillerais à MM. Sarkozy, Obertone et à toutes les victimes des inepties des méchants comme des gentils, de faire comme moi, et de s’inscrire au parti d'en rire. &nbsp;PS&nbsp;: on peut également sourire à cette sortie de Rabbi Jacob Mélenchon, («&nbsp;comment Salomon, vous êtes juif ?»), s'étonnant d'apprendre que Moscovici l'était aussi.Je ne sais pas si Mélenchon est antisémite, mais je suis bien sûr de deux choses :- la grande gueule de la gauche extrême, ami de Théodorakis et de Chavez, camarade de combat d'un PCF dont les maires en sont à honorer les assassins de ministres juifs, comme à Bezons, la semaine dernière, n'est pas d'un philosémitisme exacerbé.- si le lien entre Moscovici et la finance internationale apatride avait été tracé par un responsable politique de droite ou Marine Le Pen, Harlem Désir et SOS-Racisme seraient déjà à vociférer dans la rue aux bras de leurs alliés si extrêmement fréquentables.

La justice française est-elle capable de s’extraire de son idéologie ?