De Charybde en Scylla ? L'idéologie de la transparence est-elle plus dangereuse que la corruption à laquelle elle s'attaque ?

Toutes les nouvelles mesures qui aideront les services compétents à empêcher et à punir les fraudes fiscales sont les bienvenues, et d’ailleurs personne ne s’y opposera. Ce n’est pas du tout une raison pour exiger que chacun se mette à nu publiquement, comme si nous n’avions pas le droit de garder pour nous ce qui ne regarde pas les autres.

Il y a donc lieu de distinguer nos secrets (nos mœurs sexuelles quand elles sont licites, les numéros que nous jouons au loto, nos dégoûts culinaires) ; ce que nous devons exposer exclusivement à qui de droit ; et la part de nous que nous devons montrer (notre visage quand nous sortons sur une voie publique).

La rage de la transparence tous azimuts.com est un réflexe évidemment totalitaire qui répond à deux exigences inquisitoriales. La première est de n’avoir absolument rien à cacher de notre intimité derrière la porte des toilettes. La seconde de n’avoir pas trop d’argent de l’avis de ceux qui en ont moins. N’avoir rien à cacher de notre vie privée ? Comme si une personne réelle devait n’être qu’une personne publique. Devrons-nous tous prendre pour modèle Louis XIV, qui s’installait en public sur sa chaise percée ? Sous prétexte que les proches soutiens de DSK ont eu tort de fermer les yeux quand sa vie libidinale, quoique non légalement condamnable, aurait dû le rendre non présidentiable, faudrait-il que chacun de nous expose en permanence ses pratiques et ses orientations sexuelles ? Même les hétérosexuels qui veulent passer pour affranchis devraient faire leur coming out ? 

Ce qui se passe avec la fortune personnelle est du même ordre, et relève du même réflexe totalitaire. C’est seulement la fortune qui a été acquise illégalement et celle que l’on soustrait illégalement à l’impôt qui doivent être connues et sanctionnes, et elles ne doivent être connues que par qui de droit.Pourquoi diable faudrait-il afficher aux yeux de tous les envieux les biens légalement acquis et imposés ? Pourquoi bon dieu faudrait-il placarder sur sa porte que l’on n’est pas trop riche pour preuve qu’on est vertueux ? L’exposition publique et la mise à l’index des fortunes flatte un sentiment abject et qui a fait ses preuves.

La gauche y tombe dans la mesure où elle n’a pas rompu avec un sur-moi ayant la tête des terroristes de Joseph Fouché et Collot d’Herbois écrivant en 1793 dans l’Instruction de Lyon. "Tout homme qui est au-dessus du besoin doit concourir à ce secours extraordinaire. Cette taxe doit être proportionnée aux grands besoins de la patrie ; ainsi vous devez commencer par définir d une manière large et vraiment révolutionnaire la somme que chaque individu doit mettre en commun pour la chose publique. (…)  Agissez donc en grand : prenez tout ce qu’un citoyen a d’inutile ; car le superflu est une violation évidente et gratuite des droits du peuple. Tout homme qui a au-delà de ses besoins ne peut plus user, il ne peut qu’abuser. Ainsi, en lui laissant uniquement ce qui lui est strictement nécessaire, tout le reste, pendant la guerre, appartient à la République et à ses membres infortunés."

La transparence totale, ainsi que l’égalité totale, sont deux grands folies liberticides qui ont largement fait leurs preuves sanglantes.