thumbnail_betbeze.jpg

UE Bruxelles AFP

Tous les deux ans, les Etats-Unis doivent voter pour le rel&egrave;vement du plafond de la dette nationale, ce qui donne lieu &agrave; un jeu tr&egrave;s am&eacute;ricain de la poule mouill&eacute;e. D&eacute;mocrates et R&eacute;publicains (cette ann&eacute;e peut &ecirc;tre m&ecirc;me les R&eacute;publicains entre eux) d&eacute;battent, grondent et chacun essaie de tenir le plus longtemps dans un bras de fer lors duquel le premier &agrave; c&eacute;der a perdu le jeu.&nbsp;
Le plafond devrait &ecirc;tre atteint cet &eacute;t&eacute; aux Etats-Unis et devrait donner lieu &agrave; des jeux importants sur sc&egrave;ne, de d&eacute;bats entre partis et internes au parti r&eacute;publicain, entre pros et antis-Trump...
<iframe title="YouTube video player" src="https://www.youtube.com/embed/7I_KASbGUjc" width="560" height="315" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe>

large_336R6YM-preview.jpg

medium_336R6YM-preview.jpg

small_336R6YM-preview.jpg

thumbnail_336R6YM-preview.jpg

336R6YM-preview.jpg

Plafond de la dette : le jeu américain de la poule mouillée

Retraites : il est l'or mon senior 

Tous les deux ans, les Etats-Unis doivent voter pour le rel&egrave;vement du plafond de la dette nationale, ce qui donne lieu &agrave; un jeu tr&egrave;s am&eacute;ricain de la poule mouill&eacute;e. D&eacute;mocrates et R&eacute;publicains (cette ann&eacute;e peut &ecirc;tre m&ecirc;me les R&eacute;publicains entre eux) d&eacute;battent, grondent et chacun essaie de tenir le plus longtemps dans un bras de fer lors duquel le premier &agrave; c&eacute;der a perdu le jeu.&nbsp;
Le plafond devrait &ecirc;tre atteint cet &eacute;t&eacute; aux Etats-Unis et devrait donner lieu &agrave; des jeux importants sur sc&egrave;ne, de d&eacute;bat entre partis et internes au parti r&eacute;publicain, entre pros et antis-Trump...
<iframe title="YouTube video player" src="https://www.youtube.com/embed/7I_KASbGUjc" width="560" height="315" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe>

Le jeu américain de la poule mouillée

Dans un <a href="http://www.voxeu.org/article/ecb-should-do-qe-forex-intervention#.UzApzcd2hBE.twitter">article</a> publié le 24 mars, Le très influent Jeffrey Frankel, professeur d’économie de l’Université de Harvard, propose une solution pour sortir la zone euro de la crise&nbsp;: la Banque centrale européenne doit acheter de la dette américaine. Alors que bon nombre de responsables politiques font leurs choux gras de la proposition de "monétiser" la dette européenne, dans l’objectif de sortir les états des griffes de la supposée toute puissance financière, cette proposition pourrait sembler provocatrice. En réalité, elle ne l’est pas. Elle permet simplement de mettre un peu plus en évidence le vide sur lequel repose la proposition de rachat de dette européenne, définie en tant qu’objectif.Lorsqu’un responsable politique déroule ce type de discours, son intention est de persuader le public que le rachat de dettes en question va permettre d’effacer cette même dette, ou, du moins, d’effacer le paiement de ses intérêts. Ce type de proposition est régulièrement associé à l’argument récurrent "les américaines font la même chose". La différence est que ce qui n’est qu’une méthode pour les Etats-Unis est ici transformée en un objectif.En effet, les "américains" ne monétisent pas leur dette pour tenter de la faire glisser sous le tapis ou pour échapper au paiement des intérêts, ils achètent de la dette car il s’agit du seul marché qui puisse supporter une intervention d’une telle ampleur. Parce que l’objectif réel de la Fed est d’accroître l’offre de monnaie disponible pour le marché. Pour cela, il va "créer de la monnaie", puis, afin de l’injecter dans l’économie, il va acheter de la dette d’état. La dette en question va se retrouver au bilan de la banque centrale et la monnaie toute fraîche va se retrouver entre les mains du vendeur, une banque en général. Mais pour l’état en question, cela ne change rien, il va falloir payer ses dettes, aussi bien les intérêts que le principal. A la fin de le journée, rien n’ a changé en dehors de la mise en circulation d’une quantité de monnaie supplémentaire.Mais alors, pourquoi de la dette&nbsp;? Parce qu’il s’agit du plus grand marché du monde et qu’il est le moins à même de subir une distorsion du fait des achats effectués. La Fed a en effet procédé à une injection proche de 1000 milliards de dollars au cours de l’année 2013, ce qui aurait perturbé n’importe quel marché. Mais pas le marché obligataire puisqu’un tel montant ne correspond en fait qu’à une journée d’échanges sur ce qui est de fait "le plus grand marché du monde", très loin devant le marché actions.Fondamentalement, que la Fed achète des obligations d’état, des actions, des raviolis ou des cotons tiges, n’a pas d’importance. L’objectif n’est pas d’acheter de la dette, l’objectif est de permettre une augmentation de l’offre de monnaie. Reste que la distorsion du marché du ravioli paraît probable si 1000 milliards sont en jeu. Alors que pour la dette, ce n’est pas le cas. Il est à noter que la Banque du Japon procède de la même façon mais opère également sur d’autres marchés ; actions, immobilier etc…De telles interventions ont d’ailleurs des effets totalement contrintuitifs. Il est généralement admis que le rachat de dette mis en place aux Etats-Unis aurait pour objectif de faire baisser les taux d’intérêts. Si cela était réellement le but, l’échec serait flagrant&nbsp;:&nbsp;Evolution des taux d’intérêts US à 10 ans pendant les périodes d’assouplissement quantitatif<img src="http://static.v3.atlantico.fr/sites/default/files/staging/import/ufile/sites/default/files/u57128/2014/03/frankel.jpg" alt="" width="480">Source / David Beckworth<a href="http://macromarketmusings.blogspot.fr/2013/12/qe-rising-yields-and-right-way-to-taper.html">. MacroMarketMusing</a>Les trois programmes de Quantitative Easing ont bien eu un effet sur les taux, mais contrairement à une idée reçue, ceux-ci ont progressé. Bien que la FED ait racheté 1000 milliards de dollars en titres en 2013, cela n’a pas suffi à contrer les anticipations du marché&nbsp;: celui-ci comprend que l’injection de monnaie a vocation à stimuler la demande intérieure, ce qui vient modifier les anticipations de croissance et d’inflation à la hausse. Le résultat est la hausse des taux d’intérêts. Il est à noter qu’à l’issue de chaque programme, les taux rechutent, signe que l’inquiétude du marché grandit dans l’expectative d’un arrêt du dit programme.Mais cette réalité semble largement passer au-dessus de la tête des partisans de la "monétisation" en Europe. Encore une fois, la monétisation n’est qu’un moyen, elle n’est en rien l’objectif. Voilà pourquoi La proposition de Jeffrey Frankel est une solution intéressante, et n’est en rien une provocation. Elle permet à la BCE d’accroître l’offre d’"euros" en circulation, et ce, sans perturber le marché de la dette européenne qui reste fragmenté, au contraire des Etats-Unis. A une dette fédérale unique, les états européens répondent par 18 dettes nationales. Pour régler le problème de savoir quelle dette acheter, autant l’éviter et prendre celle des Etats-Unis.Une telle solution viendrait également apaiser les fans de la "politique de change" car l’achat de dette américaine suppose d’acheter des dollars et de…vendre des euros. Ici encore, ce n’est pas cette action qui permettra la baisse effective de la monnaie européenne, mais les "politiquedechangistes" y croiront dur comme fer. Car c’est la création de monnaie qui donnera le signal au marché que l’euro n’est plus le refuge ultime anti-inflation qu’il est aujourd’hui, ce qui viendra peser sur la monnaie européenne à la baisse. Soutien à la demande intérieure européenne, baisse de l’euro, les objectifs sont remplis.Pour lire le Hors-Série Atlantico, c'est ici :&nbsp;<a href="http://atlanticoeditions.izibookstore.com/produit/1/9791093431000/Atlantico0Hors-serie00France0encephalogramme0plat" target="_blank">"France, encéphalogramme plat : Chronique d'une débâcle économique et politique"</a><img src="http://static.v3.atlantico.fr/sites/default/files/staging/import/ufile/sites/default/files/u39253/2014/03/couv_sans_tranche_large.png" alt="" height="445" width="319">

Un économiste conseille à l'Europe de racheter de la dette américaine

Huggy les bons tuyaux

Quand un économiste de Harvard conseille à l'Europe de racheter de la dette américaine pour sauver l'euro. Explications

<h3 class="s2">Atlantico : Alors que la Chine est le plus grand détenteur mondial de dette américaine, les autorités chinoises ont procédé à la plus grande vente de titres américains au cours de l&#39;année 2015, soit 187 milliards de dollars. Quelles sont les raisons permettant d&#39;expliquer cette perte d&#39;intérêt de la Chine pour la dette américaine ?</h3>Nicolas Goetzmann :&nbsp;La Chine n&#39;a pas perdu son intérêt pour la dette américaine, la Chine est contrainte d&#39;agir de la sorte. Le premier point à prendre en compte est que le Yuan, la monnaie chinoise, est liée au dollar, c&rsquo;est-à-dire que les autorités chinoises ont délibérément choisi de voir leur monnaie flotter au gré des évolutions de la monnaie américaine. Or, depuis plus près de deux ans maintenant, lorsque la Fed a commencé à avertir les marchés financiers que la hausse des taux était pour bientôt, le dollar progresse contre toutes les monnaies du monde. Pour l&#39;exemple, l&#39;euro s&#39;est fortement déprécié par rapport au dollar depuis ce moment, passant de 1.38$ à 1.08$. Par conséquent, en raison de l&#39;arrimage du Yuan au dollar, la monnaie chinoise suit le même mouvement, et progresse fortement par rapport aux autres monnaies. Mais un tel mouvement ne se réalise pas de façon automatique, les autorités chinoises doivent agir pour que la hausse se matérialise. Et cette action consiste à vendre des actifs libellés en dollars, c&rsquo;est-à-dire la dette américaine que la Chine détient en réserve, pour acheter du Yuan. Une telle pression à l&#39;achat permet de soutenir le Yuan à la hausse et ainsi de respecter le lien fixé entre les deux monnaies. Mais cette politique conduit à une érosion progressive des réserves en dollar de la Chine. Mais encore une fois, il s&#39;agit plus d&#39;une contrainte que d&#39;un choix pour les autorités chinoises.<h3 class="s2">Ce risque de voir la Chine se détourner de la dette américaine était pointé du doigt depuis plusieurs années, quelles en sont les conséquences ?</h3>Pour le moment, aucune. Alors que le discours routinier consistait à produire un récit alarmiste portant sur une dette américaine totalement dépendante du pouvoir chinois, les évolutions de ces derniers mois tentent à prouver qu&#39;il s&#39;agit d&#39;un non-événement pour les Etats Unis. Parce que la crainte supposée était de voir les taux d&#39;intérêts américains progresser sous l&#39;effet de la vente d&#39;actifs par la Chine. Mais les taux d&#39;intérêts américains sont stables, voir plutôt orientés à la baisse lors de ces dernières semaines. Lors des deux dernières années, les taux US à 10 ans sont passés de 3.00% à 2.2%. L&#39;alarmisme de certains s&#39;est donc une nouvelle fois révélé infondé. Les obligations du Trésor américain sont un actif de référence, et la Chine à elle seule n&#39;a pas le pouvoir d&#39;orienter ce marché.Le problème concerne bien plus la Chine. Non pas que la vente de ces actifs soit un problème, mais parce que cette vente forcée est une cause du ralentissement économique chinois. En forçant le Yuan à la hausse, les autorités chinoises opèrent une forme de resserrement de leur politique monétaire. Dans le même temps, ces mêmes autorités ont procédé à quelques petites dévaluations afin de compenser, au moins un peu, les effets de cette politique. Mais ce sont les deux faces d&#39;un même mouvement, et sont contradictoires. Mais ces dévaluations restent très insuffisantes. En réalité, et aussi longtemps que le dollar progressera, la Chine sera forcée de serrer la vis de son économie. Il est donc urgent pour le pays de passer à un régime de change libre, qui provoquera une chute du Yuan vis-à-vis du dollar, au regard de la configuration actuelle.<h3 class="s2">S&#39;agit-il d&#39;un signal d&#39;alarme pour les Etats Unis ? le pays sera-t-il contraint de revoir sa situation d&#39;endettement s&#39;il veut éviter la défiance des investisseurs ?</h3>Non. La situation de la dette américaine dépend en premier lieu de la capacité du pays à générer de la croissance. Lorsque la croissance est là, les revenus de l&#39;Etat augmentent, et le pays est en capacité de faire face à ses obligations. Une véritable situation de stress sur la dette américaine semble hors de propos aujourd&#39;hui. De plus, l&#39;épargne mondiale est très importante, c&#39;est ce qui explique que les taux d&#39;intérêts soient très faibles pour de nombreux pays à travers le monde. Parce que les milliers de milliards de dollars de l&#39;épargne mondiale doivent bien trouver un support, et qu&#39;il reste très attractif de placer son épargne dans l&#39;Etat qui administre la plus grande économie du monde. A moins de préférer placer son argent auprès de l&#39;Etat Chinois&hellip;De plus, une hausse des taux aux Etats Unis ne ferait que traduire une amélioration de la situation économique du pays. Parce qu&#39;au niveau macroéconomique, si les taux à 10 ans progressent, cela signifie que les marchés financiers anticipent une hausse de la croissance et de l&#39;inflation, c&rsquo;est-à-dire de la demande. Par effet de vase communiquant, les marchés vendent des obligations pour investir dans des actifs plus risqués, comme des actions, ce qui vient soutenir l&#39;économie. Des taux bas, proches de 0, sont le signe d&#39;une grande défiance, et non d&#39;une grande confiance. C&#39;est ce qui se passe aujourd&#39;hui en Europe, ou les taux sont plus bas qu&#39;aux Etats Unis.&nbsp;

Pourquoi la Chine vend ses réserves de dette américaine a tour de bras ?

Même pas peur 

Pourquoi la Chine vend ses réserves de dette américaine à tour de bras et quels effets pour la première économie du monde ?

<h3 class="s2">Atlantico : On entend souvent que les Chinois disposent d'un énorme moyen de pression via la dette américaine. L'année actuelle ne pousse-t-elle pas à relativiser la puissance réelle de ce levier ?</h3>

&nbsp;

<img alt="" src="https://atlantico-media.s3.eu-west-3.amazonaws.com/Graph_201_05449e508b.JPG" style="width: 480px; height: 291px;">

Denis Ferrand : Oui, et il faut pour cela bien remettre dans le contexte. J'ai observé quels étaient les principaux acheteurs et vendeurs de la dette américaine pendant les 5 premiers mois de l'année 2018. J'ai observé deux groupes de pays : d'une part, ceux pour qui en moyenne les parts ont augmenté (Royaume-Uni, France, Belgique et Norvège) et de lautre ceux qui ont vendu (Chine, Russie, Turquie). Au global, on est dans une période pendant laquelle le reste du monde achète des titres du Trésor américain. La Chine à rebours réduit son exposition en direct, mais cela n'a pas de conséquences sur la dynamique d'ensemble.&nbsp;

Après, il faut aussi faire attention : de nombreux travaux intéressants sont parus récemment, notamment ceux de Brad Stetser, un économiste américain du National Economic Council qui est le connaisseur le plus fin de ces statistiques de titres dans le monde, et qui évoquait notamment l'idée qu'il y a des phénomènes de substitution qui peuvent s'effectuer. A savoir que quand la Chine baisse, la Belgique monte, car des acteurs chinois peuvent passer par des fonds résidents belges. Avec de fonds résidents de paradis fiscaux type îles Caïmans ou Bermudes les Chinois peuvent detenir de la dette américaine sans le montrer. L'affichage en termes de critères de résidence n'est pas nécessairement fidèle à la réalité.&nbsp;

Après il y a la réalité. La Chine a elle seule détient 17% (1150 milliards) de la dette américaine possédée par le reste du monde (6500 milliards en tout). La Chine est en tout détentrice de 7% des titres du Trésor américain. Au maximum, elle était montée à 12% en 2011/2012. C'est donc un phénomène engagé de longue date, extrêmement graduel. Historiquement, c'est un mouvement qui est engagé de longue date.&nbsp;

&nbsp;

<h3 class="s2">La dette ne serait donc pas tant une arme dans les mains des Chinois qu'on le raconte ?</h3>

Economiquement, c'est une arme à double tranchant. Imaginons que les Chinois du jour au lendemain décidaient de ne plus détenir des titres du transport américain. Les conséquences seraient désastreuses en premier pour l'économie créancière. Ils ne peuvent vendre d'un coup 1100 milliards de titres en un jour. S'ils agissaient rapidement, on verrait en premier lieu les taux américains remonter. Et cela entrainerait une perte de valeur des titres détenus par la Chine qu'elle continuera à détenir. D'un point de vue patrimonial, la Chine n'a pas intérêt à le faire. Si en plus, vous avez une vente de dollars contre du yuan, vous auriez une pression très forte sur la monnaie chinoise qui renverserait l'équilibre de taux de change. La Chine n'a pas intérêt à engager un mouvement trop important. A partir du moment où vous êtes créancier, vous êtes plus redevable que vous n'êtes débiteur. Ce jeu de rapport de force est une forme d'équilibre de la terreur.&nbsp;

&nbsp;

<h3 class="s2">Faut-il donc relativiser l’importance de la possession de la dette américaine par le reste du monde ?</h3>

&nbsp;

<img alt="" src="https://atlantico-media.s3.eu-west-3.amazonaws.com/Graph_202_8ccd9e468b.png" style="width: 480px; height: 415px;">

&nbsp;

Plus que vous ne le pensez. Le reste du monde c’est 6500 milliards, pour une dette de 17900. Il reste donc 11400 milliards, soit les deux tiers. Quand on regarde les évolutions, on voit que ce sont les acteurs domestiques américains qui sont devenus les principaux acheteurs de dette américain. Sur la période 2017-2019, ils représentent 62,4% des achats, contre seulement 13,4% pour le reste du monde. Cela n’a pas toujours été le cas. Si on prend la période 2000-200è, le reste du monde comptait pour 68,1% de l’augmentation de l’encourt. Il y a une forme de rotation entre des acteurs de financement à l’intérieur des Etats-Unis qu’il est important de regarder.&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;

<img alt="" src="https://atlantico-media.s3.eu-west-3.amazonaws.com/Graph_203_a43af02963.JPG" style="width: 480px; height: 290px;">

&nbsp;

Si vous pensiez que la dette américaine détenue par la Chine met Washington à la

Tigre de papier

Si vous pensiez que la dette américaine détenue par la Chine met Washington à la merci de Pékin, ce graphique pourrait vous surprendre

Il était temps. Le Congrès américain a fini par relever le plafond de la dette, mercredi, et a ainsi évité un défaut de paiement du Trésor américain. Selon Barack Obama, les élus vont devoir "regagner la confiance" des Américains après ces deux semaines d'affrontements politiques. Très remonté, le président des Etats-Unis a indiqué vouloir cesser de gouverner "de crise en crise". Le relèvement du plafond de la dette permet au Trésor d'emprunter jusqu'au 7 février, l'Etat fédéral étant, lui, financé jusqu'au 15 janvier.&nbsp;Les fonctionnaires au chômage technique reprendront le chemin dès travail jeudi matin et seront payés rétroactivement.&nbsp;Ce compromis budgétaire reste toutefois très provisoire et ne laisse que quelques mois aux républicains et aux démocrates pour se mettre d'accord. Un commission bicamérale va être convoquée. Celle-ci devra élaborer l'esquisse d'un budget pour l'année 2014 d'ici au 13 décembre. Barack Obama, conscient des difficultés à s'entendre qu'ont les deux camps, annonce qu'il est&nbsp;"prêt à travailler avec tout le monde (...) sur n'importe quelle idée qui fera croître l'économie, créera des emplois, renforcera la classe moyenne et remettra en ordre le budget à long terme".C'est la déception côté républicain, les élus de l'opposition n'ayant pas obtenu les concessions qu'ils souhaitaient. "Nous nous sommes battus pour la bonne cause, mais nous n'avons pas gagné", a déclaré le président de la Chambre des Représentants, John Boehner.&nbsp;"J'ai dit depuis le départ que je savais comment ça se terminerait", a, de son côté, déploré John McCain. L'économie américaine ne sort pas non plus renforcée de cette crise budgétaire. Selon Standard &amp; Poor's, celle-ci aura coûté 0,6 point à la croissance américaine au quatrième trimestre 2013.

Shutdown : les Etats-Unis évitent le défaut de paiement

Fin de crise

Shutdown : les Etats-Unis relèvent le plafond de la dette et évitent le défaut de paiement

La situation va-t-elle se répéter&nbsp;? Les Etats-Unis vont-ils de nouveau devoir faire face à un shutdown comme à l'automne dernier&nbsp;? Si les risques existent, l'Etat fédéral entend bien se donner les moyens de les réduire au maximum. C'est pourquoi les Etats-Unis commenceront dès vendredi à prendre des mesures économiques exceptionnelles. Objectif avoué&nbsp;: éviter un nouveau défaut de paiement de la dette. Une décision prise alors même que le plafond légal de la dette devrait officiellement être atteint, a annoncé ce mardi le Trésor.En conséquence le Trésor américain suspendra vendredi l'émission de titres de dette destinés aux municipalités et aux Etats fédérés afin de ne pas creuser davantage la dette de l'Etat fédéral, a-t-il annoncé dans un communiqué. "Cette suspension est rendue nécessaire par les limites légales sur le plafond de la dette", certifie le ministère. L'Etat fédéral devrait avoir atteint cette limite vendredi et a besoin d'un vote du Congrès pour étendre ses capacités d'emprunt et éviter un défaut partiel sur sa dette.Afin d'éviter un tel scénario, le Trésor dispose d'un arsenal de mesures exceptionnelles qui devrait offrir à l'Etat fédéral un répit jusqu'à la fin du mois février afin qu'il puisse continuer à faire face à ses obligations financières.Pour rappel,&nbsp;à l'automne dernier déjà un bras de fer sur le plafond de la dette et sur le budget avait conduit à la paralysie budgétaire et à la fermeture des services non-essentiels de l'Etat pendant les deux premières semaines du mois d'octobre. Le Congrès américain avait fini par trouver un compromis budgétaire permettant de relever le plafond de la dette ce qui autorisait le Trésor à emprunter jusqu'au 7 février, l'Etat fédéral étant, lui, financé jusqu'au 15 janvier. Les délais sont donc bientôt écoulés.

Etats-Unis : des mesures d'urgence pour éviter un défaut de paiement de la dette

Vers un nouveau shutdown ?

<h3 class="s2">1 &ndash; Crépuscule de l&rsquo;oligopolarchie monétaire</h3>Tentons d&rsquo;y voir un peu plus clair dans le mouvement de yo-yo, la pagaille sur les marchés d&rsquo;action et les craintes qu&rsquo;ils engendrent pour l&rsquo;activité économique mondiale en gardant naturellement à l&rsquo;esprit que l&rsquo;erreur d&rsquo;analyse est ô combien humaine.Après 2008, pour sauver le système financier de la faillite et les économies dites réelles d&rsquo;un terrible effet d&rsquo;entraînement, les grands banquiers centraux ont pris le pouvoir, jeté peu à peu aux orties leur credo rigoriste (la BCE l&#39;ayant fait en dernier ce dont la France a beaucoup souffert), comprimé les taux d&rsquo;intérêt et décidé d&rsquo;imprimer de la monnaie à qui mieux-mieux. Les gouvernements de ces pays étaient dépossédés de leurs influence mais, endettés jusqu&#39;au cou, ils avaient déjà suffisamment à faire pour gérer des Etats-providence épuisés par les politiques de redistribution. Ils ont donc accepté sans maugréer ce transfert insidieux de souveraineté.Las&nbsp;! L&rsquo;exercice arrive aujourd&#39;hui à son terme. Autrefois, seuls les Américains abusaient du pouvoir de régler leur dette extérieure en leur propre monnaie. Mais le Japon, car il est surtout obligé vis-à-vis de ses propres épargnants&nbsp;; l&#39;Euroland, car il était tout beau et tout neuf et semblait paré des vertus de l&rsquo;Allemagne ainsi que l&rsquo;Angleterre, car elle grappille les avantages d&rsquo;une sorte de double appartenance à l&rsquo;Europe et aux Etats-Unis, ont pu se joindre au concert des nations imprimantes de monnaie servant d&rsquo;instruments de réserve au niveau mondial. Attribuons à ce regroupement de circonstance le néologisme d&#39;oligopolarchie monétaire.Les effets pervers de cette situation se font désormais sentir. Tout d&rsquo;abord, les pays exclus de ce banquet, la grande majorité d&rsquo;entre eux, soumis à des contraintes extérieures féroces et à la concurrence d&rsquo;ensembles économiques pouvant s&rsquo;endetter sans compter, ont fini par décrocher. Parfois corrompus et mal gérés, ils étaient les maillons faibles du système ; ainsi en est-il du Brésil ou de la Russie.Ensuite, l&#39;oligopolarchie monétaire poursuit une stratégie défensive, d&rsquo;aide à ses grosses structures étatiques nationales et à ses grandes entreprises par le rachat de leur dette. Cela ne stimule pas suffisamment la demande, notamment celle adressée aux pays émergents. Le monde entier est donc entré dans une spirale déflationniste qui a d&rsquo;abord touché les marchés de matières premières et s&rsquo;étend désormais à d&rsquo;autres secteurs de l&rsquo;économie. Nous vivons une situation paradoxale de stimulation monétaire par les grandes banques centrales, de taux d&rsquo;intérêt réduits à presque rien et de baisse des prix. Ce n&rsquo;est plus la stagflation des années 1980, c&rsquo;est l&rsquo;inflation monétaire récessive.Par ailleurs, l&#39;oligopolarchie n&rsquo;agit pas en vase clos. Tout ce qui est mal protégé chez elle (PME, populations mal formées, immigrés mal intégrés, etc.) souffre à l&rsquo;unisson des pays extérieurs. Et ses entreprises exportatrices ou installées dans des marchés en récession, au premier chef les banques, commencent à sentir le goût amer de la déflation.A ce problème global s&rsquo;est surajouté le cas chinois, assez spécifique car la dictature qui domine ce pays et le gère comme un conseil d&rsquo;administration s&rsquo;est peu à peu fourvoyée dans le prêt à des clients qui abusent de la situation sus-décrite. La Chine est une sorte de membre contraint de l&#39;oligopolarchie. Elle a soutenu le dollar pour continuer à exporter et n&rsquo;a pas fait des efforts suffisants de reconversion vers une économie innovante qui par ailleurs menacerait le rôle du parti. Elle est aujourd&#39;hui prisonnière d&rsquo;une logique de maquillage des comptes publics et de fuite en avant dans un modèle économique qui alimente la déflation mondiale.Ces dérèglements ont fini par produire une situation paradoxale de guerre larvée des monnaies puisque la dévaluation sournoise devient l&rsquo;ultime ressource d&rsquo;Etats et de banques centrales qui ont épuisé les charmes de la planche à billets sous sa forme contemporaine de monnaie électronique.Cet état inédit intrigue et déstabilise les économistes qui peinent à proposer des réponses autres que la poursuite, à une échelle toujours plus grande, de la politique délétère de création monétaire ou de déficit budgétaire. Mais ce serait reculer le problème pour mieux faire sauter les banques : les marchés le sentent et leur fébrilité augmente. D&#39;où les oscillations actuelles qui vont prendre une amplitude toujours plus grande.Pendant ce temps, des individus toujours plus nombreux, laissés pour compte, inquiets ou déphasés, se tournent vers des idéologies embrigadantes, consolantes et totalitaires : le fascisme et le socialisme autrefois, l&rsquo;islam aujourd&#39;hui.Toutes les crises que nous vivons sont donc liées et le danger est que leur temporalité finisse un jour par coïncider, entraînant le monde dans une convulsion analogue à la guerre de trente ans (1914-1945) connue au siècle dernier.Bien ... ce n&rsquo;était pas une analyse très réjouissante à planter dans un Pot aux Roses ! Des évolutions surprenantes nous échappent toujours et je souhaite sincèrement me tromper car, à mon âge, une guerre de trente ans, c&rsquo;est un peu une guerre perpétuelle ...<h3 class="s2">2 - Déchéance de représentativité</h3>Courage fuyons ! Ils étaient 441 à se planquer pour ne pas avoir à faire entrer l&rsquo;état d&rsquo;urgence dans la constitution. Quelle meilleure démonstration de l&rsquo;inanité croissante de la démocratie représentative ? Si, comme il est possible, Mou-Président ne parvient pas à emporter une majorité des trois-cinquièmes pour ses bidouillages, la seule voie qui lui restera sera celle de l&rsquo;article 11 de la Constitution et du référendum qu&rsquo;il prévoit.Mais elle est hautement périlleuse, sachant que le Conseil constitutionnel pourrait renâcler à considérer qu&rsquo;il s&rsquo;agit de réformes sociales et donc à valider la procédure et surtout que la tentation pour les Français de répondre &laquo;non&raquo; à seule fin de hâter le fin du mandat présidentiel serait très forte.<h3 class="s2">3 - JO 2024 : les Français&nbsp;logotomisés !</h3>Plutôt que de demander aux Franciliens ou aux Parisiens s&rsquo;ils veulent de cette ruineuse et magouilleuse candidature aux JO de 2024, Hidalgo et sa bande ont badigeonné l&rsquo;Arc de triomphe de l&rsquo;Etoile d&rsquo;un affreux logo lumineux. Gageons qu&rsquo;une manifestation contre cette ineptie serait interdite par Cazeneuve et Valls au nom de l&rsquo;état d&rsquo;urgence. Il faut bien qu&rsquo;il serve à quelque chose, à&nbsp;Paris comme à Calais ...

L'analyse d'un économiste

Le jeu américain de la poule mouillée

Jean-Paul Betbeze

À Lire Aussi

Le sujet vous intéresse ?

Mots-Clés

Thématiques