Frappes en Syrie : grand spectacle et avènement des « frappes négociées »

Comme il y a un an, presque jour pour jour, le Président Trump a ordonné une nouvelle fois mais cette fois-ci avec l’appui de ses alliés britanniques et français, et toujours sans mandat onusien et donc en complète violation du droit international, des frappes sur la Syrie. Elles sont les « représailles » à une attaque chimique présumée, et toujours non prouvée, sur la Ghouta par le régime de Damas le 7 avril dernier.

Ainsi, après une semaine de tensions, une centaine de missiles sont venus s’abattre sur quelques cibles du régime syrien (centres de recherches, bases de la garde républicaine…).

Toutefois, nous assistons au même scénario que j’avais décrit en avril 2017, lors des premières frappes américaines sur le territoire syrien. Cependant, comme l’avait prévu mon ami, le chercheur Fabrice Balanche, l’action de cette nuit sera et restera essentiellement « symbolique ».

En effet, après les menaces proférées par le président américain sur Twitter dès le lendemain de la diffusion de vidéos d’enfants et de femmes de Douma victimes des gaz, une longue semaine s’est écoulée. Une semaine durant laquelle nous avons tous été témoin de la « diplomatie de la testostérone » mais où, dans les coulisses, généraux américains et russes se concertaient pour mettre en scène cette « grande représentation ». Car, comme l’ont déclaré les officiels occidentaux dans les débriefing médiatiques de cette nuit et ce matin, ces frappes (coordonnées avec les Français, les Britanniques mais aussi les Russes !) ont été « limitées », « ciblées » et ont épargné les troupes iraniennes et russes, puisque ces derniers ont été « prévenus en amont » comme l’a déclaré, Florence Parly, la ministre française des Armées. Et pour cause, durant une semaine, les militaires russes, iraniens et syriens ont largement évacué les sites sensibles menacés. D’ailleurs, nous ne connaissons pas encore ce matin, l’évaluation des dégâts et le nombre des victimes, mais ils ne devraient pas être conséquents. De fait donc, on a rarement vu dans l’histoire, sauf encore une fois en avril 2017, des chefs de guerre annoncer, avec des jours d’avance, qu’ils allaient attaquer ! C’est en quelque sorte, l’avènement des « frappes négociées » !

Pour Donald Trump l’honneur est sauf ! Pour ne pas perdre la face après ces fanfaronnades habituelles, et toujours aussi « harcelé » en interne par tout l’establishment américain, il se devait de réagir. Toutefois, même si le président américain joue au « bad dog » et qu’il s’est entouré depuis de « neocons » comme pour John Bolton et Mike Pompeo afin de remplacer respectivement les « modérés » de son administration, le Conseiller à la sécurité nationale général McMaster et le Secrétaire d’Etat, Rex Tillerson, il n’en reste pas moins que Trump ne souhaite véritablement pas un affrontement direct avec Moscou (il avait même annoncé, il y a quelques semaines, qu’il voulait se désengager en Syrie !). Par ailleurs, fort heureusement, les généraux John Kelly, son chef de cabinet, et James Mattis, le Secrétaire à la Défense sont encore là et « veillent au grain »… mais pour combien de temps ?

En attendant, Trump, tout en démontrant qu’il tient ses promesses et qu’il se démarque de son prédécesseur, espère ainsi atténuer les formidables pressions qu’il subit (« lynchage » médiatique permanent, poursuites judiciaires, accusations sur sa vie privée, sur ses présumées collusions avec les Russes durant sa campagne, problèmes politiques avec le Congrès, élections de mi-mandat…).

De même, Israël et l’Arabie saoudite, qui soutiennent la dernière action américaine, sont satisfaits puisqu’elle représente également un message fort adressé aux Iraniens : les Américains restent dans le jeu et pourraient ne pas hésiter à intervenir s’ils se révélaient trop menaçants.

Quoi qu’il en soit, même s’ils risquent de rester sur leur faim, tous les « va-t-en-guerre » occidentaux, et surtout américains, en auront pour leur argent.

Mais, même si certains groupes de pressions puissants souhaiteraient un embrasement de la région, la situation reste sous contrôle. Pour l’instant. Car, sauf incident grave et comme l’annonce dans une récente et excellente analyse, mon collègue chercheur, Barah Mikaïl, la Russie ne se brûlera pas les ailes en rétorquant à l’attaque des Etats-Unis et de ses alliés et « une conflagration américano-russe sur fond de désaccord en Syrie paraît peu probable en dépit des apparences », même si elle n’est pas exclue pour autant.

Au final, les évènements de cette nuit ne changeront en rien le cours de la guerre en Syrie et la victoire prochaine du régime soutenu par Moscou et Téhéran.

Très cyniquement, le sensationnalisme, les déclarations fracassantes et belliqueuses de part et d’autre et toute cette instabilité régionale satisfont finalement beaucoup de monde : d’abord, les complexes militaro-industriels de tous bords (il faudra bien « renouveler » les missiles tirés cette nuit, quant aux Russes, ils vendront encore plus de systèmes de défense anti-aérienne comme ils le font à chaque fois que les Israéliens frappent en Syrie !), puis tous les grands médias qui vendent alors beaucoup de papiers et multiplient les éditions spéciales. Enfin, il ne faut pas oublier également qu’elle fait remonter, certes timidement mais tout de même, le prix des hydrocarbures…

Plus que jamais, la phrase de Paul Valery prend tout son sens : « La guerre, un massacre de gens qui ne se connaissent pas, au profit de gens qui se connaissent mais ne se massacrent pas ».

Encore une fois, ne perdons pas de vue qu’en relations internationales, les voies des Seigneurs sont souvent impénétrables et que la scène est toujours là pour amuser la galerie mais que tout ce qui est sérieux se joue souvent dans les coulisses…