Aveuglement ou mauvaise foi ? Pourquoi l’adaptation de l’État de droit à un état de guerre peut se faire sans tomber automatiquement dans l’arbitraire comme le clame la gauche

Alors que la droite demande des mesures nouvelles pour lutter et prévenir les attaques terroristes, l'exécutif refuse en invoquant l'Etat de droit. Une logique difficilement tenable si l'objectif est l'efficacité.

avec Philippe Bilger

Philippe Bilger

Philippe Bilger est président de l'Institut de la parole. Il a exercé pendant plus de vingt ans la fonction d'avocat général à la Cour d'assises de Paris, et est aujourd'hui magistrat honoraire. Il a été amené à requérir dans des grandes affaires qui ont défrayé la chronique judiciaire et politique (Le Pen, Duverger-Pétain, René Bousquet, Bob Denard, le gang des Barbares, Hélène Castel, etc.), mais aussi dans les grands scandales financiers des années 1990 (affaire Carrefour du développement, Pasqua). Il est l'auteur de La France en miettes (éditions Fayard), Ordre et Désordre (éditions Le Passeur, 2015). En 2017, il a publié La parole, rien qu'elle et Moi, Emmanuel Macron, je me dis que..., tous les deux aux Editions Le Cerf.

Voir la bio »

Aveuglement ou mauvaise foi ? Pourquoi l’adaptation de l’État de droit à un état de guerre peut se faire sans tomber automatiquement dans l’arbitraire comme le clame la gauche

avecPhilippe Bilger

Le sujet vous intéresse ?

Mots-Clés

droit , etat d'urgence , guerre , terrorisme , Justice , France , attentat

Thématiques

Justice Terrorisme Société France Politique

BEST OF

Aveuglement ou mauvaise foi ? Pourquoi l’adaptation de l’État de droit à un état de guerre peut se faire sans tomber automatiquement dans l’arbitraire comme le clame la gauche

Aveuglement ou mauvaise foi ? Pourquoi l’adaptation de l’État de droit à un état de guerre peut se faire sans tomber automatiquement dans l’arbitraire comme le clame la gauche

Le sujet vous intéresse ?

Mots-Clés

Thématiques