DSK renvoyé en correctionnelle pour proxénétisme aggravé en réunion dans l'affaire du Carlton de Lille : que risque-t-il ?

Atlantico : Dominique Strauss-Kahn est renvoyé en correctionnelle pour l'affaire dite du Carlton de Lille. Qu'est ce qui va se passer concrètement pour lui désormais?

Francis Caballero : Comme ce n'est pas du proxénétisme en bande organisée, il échappe de peu aux Assises. Désormais, il va y avoir un débat public qui va permettre de comprendre, je pense, que DSK est sans doute un client de prostitués mais pas un proxénète. Les discussions vont permettre de voir qu'un client même pervers ou avec des demandes spécifiques n'est pas pour autant une personne qui exploite des filles. Mais si le débat ne va pas dans ce sens, DSK risque jusqu'à dix ans de prison et près d'un million d'euros d'amende. Il sera jugé avec les autres prévenus de la "bande" de Dodo la Saumure. Ce sont eux qui ont organisé les soirées au Carlton. Ce sont clairement eux qui dans le droit sont des proxénètes puisqu'ils ont assisté, protégé et tiré profit de la prostitution d'autrui.

Le parquet avait requis un non lieu : pourquoi les juges d'instruction ont décidé de ne pas suivre ces réquisitions?

Je suis choqué par ce renvoi en correctionnelle pour la simple raison qu'il illustre parfaitement le climat français en matière de sexe. Il y a clairement une sexophobie dans notre société.  On ne fait pas la différence entre le proxénétisme de soutien et celui qui est contraint et forcé. DSK a toujours été client, peu importe dans quelle mesure. Ce qui veut dire qu'il a payé des filles pour recevoir des services sexuels mais en aucun cas les filles lui ont donné de l'argent après avoir effectué des passes. La nuance est quand même de taille. Les juges d'instruction ont tout simplement agi comme dans de nombreuses juridictions où la sexophobie est très marquée. Bien sûr, il faut combattre les situations où les filles sont forcées à reverser leurs revenus à une personne. Mais il ne s'agit pas de la majorité des cas.

On reproche à DSK d'avoir été dans l'entourage d'organisateurs de parties fines où les filles étaient payées donc on conclut qu'il est proxénète. C'est un peu léger et surtout très excessif. Et puis, que vient faire la justice dans la liberté sexuelle ? La prostitution n'est pas punie par la loi. DSK a eu des rapports payés mais n'a pas a priori exploité la prostitution d'autrui. La frontière est mince donc on l'exploite. L'interprétation des lois est de plus en plus dur car on veut défendre les femmes à tout prix. En refusant souvent de voir la réalité des situations sur le terrain. Qui sait que la majorité des proxénètes sont des femmes, des anciennes prostituées qui se sont "reconverties" ? Dans le dossier DSK, les juges d'instructions refusent la nuance et les distinctions qui existent vraiment. L'hypocrisie est totale mais je pense qu'il sera quoiqu'il arrive relaxé et ça ne changera rien au fond de l'affaire.

Existe t-il des pièces sérieuses dans ce dossier ou est-ce une décision politique?

Je ne peux pas me prononcer sur un dossier que je n'ai pas et d'ailleurs, ceux qui l'ont entre leurs mains n'en parleront sûrement pas. Je ne connais pas les pièces mais je constate que la qualification des faits est très sévère et implique que DSK a reçu de l'argent venant des relations sexuelles des prostituées. Cela parait démesuré. On est vraiment dans l'interprétation du code pénal. Ceci étant dit, je ne crois pas non plus à la décision politique contre DSK. Ce n'est pas un complot, il faut arrêter. Juste un homme politique qui a eu recours à des prostituées.

Propos recueillis par Valérie Meret