Quels sont les secrets des régions françaises qui ne connaissent pas la crise économique ?

Atlantico : Quels sont les grands enseignements que l’on peut tirer de la carte de France des pertes d'emplois dessinée par Le Monde (voir ici) ? Quelles ont été les régions les plus impactées par la crise et celles qui tirent au contraire leur épingle du jeu ?

Jean-Louis Levet : La crise touche essentiellement les biens de consommation, toutes les entreprises directement liées au marché français et qui exportent peu, principalement des PME. D'une manière générale, tous les territoires où il y a beaucoup de PME (la Bretagne, la région PACA ou la Lorraine) sont impactés par la crise. Le secteur automobile et le BTP ont été lourdement touchés par la crise car ils concernent directement la pouvoir d'achat des Français. Le secteur automobile est en chute libre depuis 5 ans. Les bassins d'emplois où l'automobile est implantée (Rennes, Aulnay-sous-Bois) sont directement concernés par des baisses d'activité extrêmement fortes, notamment au niveau du tissu de sous-traitants lié à l'automobile. Le BTP est en baisse et concerne toutes les régions françaises.

En revanche d'autres territoires (Midi-Pyrénées, Aquitaine, Ile-de-France) se portent bien car ils sont totalement insérés dans la mondialisation, notamment grâce à des activité en pleine croissance comme l'énergie, le ferroviaire ou l'aéronautique.

Olivier Bouba-Olga : Beaucoup d'enseignements intéressants à la lecture de cette carte. Elle montre d'abord et avant tout les limites des raisonnements trop macroéconomiques : on a tendance à se préoccuper de la situation de la France, en considérant notre pays comme un tout homogène, alors que les situations territoriales diffèrent fortement, avec comme extrêmes Nemours qui perd 14% de ses emplois et Sartène Propriano qui en gagne près de 20%.

L'échelle régionale n'est pas plus satisfaisante : des territoires proches, situés dans la même région, présentent des bilans contrastés. En Aquitaine, par exemple, évolution négative pour le bassin d'emploi de Marmande de -3%, cerné à l'Ouest par Bordeaux, qui gagne 3% et à l'Est par Villeneuve-sur-Lot, qui perd plus de 10%.

Olivier Bouba-Olga : Les territoires industriels souffrent plus que les autres, c'est clair. Mais cela ne date pas du début de la crise, c'est une tendance observée depuis plus de trente ans. Avec des causes mêlées : les entreprises de l'industrie externalisent depuis longtemps des activités réalisées désormais par des entreprises appartenant au secteur des services ; la demande de biens industriels diminue au profit d'une demande de services (santé, communication, loisirs, culture, ...) ; la concurrence internationale affecte aussi plus fortement l'industrie, à commencer par les secteurs où la concurrence est avant tout un coût de laquelle les entreprises françaises ont parfois du mal à s'extirper.

Gilles Saint-Paul : Ces régions sont spécialisées dans des industries traditionnelles qui souffrent de déclin structurel. D'autres régions industrielles comme Midi-Pyrénées ou Rhône-Alpes, positionnées dans des secteurs intensifs en travail qualifié, s'en sortent mieux. La crise a sans doute accéléré le déclin des régions que vous citez, notamment en grevant la profitabilité des entreprises. Mais ce déclin est avant tout structurel et est dû à la fois au fait que les gains de productivité important dans l'entreprise conduisent à des pertes d'emploi sur longue période, et au coût du travail élevé en France qui réduit la compétitivité des secteurs intensifs en travail peu qualifié.

Olivier Bouba-Olga : Certaines grandes villes (Toulouse, Nantes, Bordeaux, ...) ont effectivement des résultats positifs, mais attention à ne pas généraliser, d'autres (Paris, Grenoble, Lille, ...), dans le même temps, présentent des performances très moyennes. J'ai travaillé sur différentes bases de données de l'INSEE à des échelles fines (zones d'emploi ou aires urbaines), j'ai à chaque fois obtenu les mêmes résultats : pas d'effet de taille, des effets de spécialisation (une spécialisation dans l'industrie pèse négativement sur la croissance de l'emploi) et surtout des effets d'inertie, signe du poids de l'histoire. A titre d'illustration de ces effets d'inertie, à l'échelle des zones d'emploi, on observe que le taux de croissance de l’emploi sur 2003-2009 est principalement expliqué par… le taux de croissance de l’emploi sur 
1998-2003.

Quelles leçons doit-on en tirer pour l’économie française ?

Olivier Bouba-Olga : Encore une fois, cette carte montre qu'on a besoin de combiner des politiques macroéconomiques à des politiques territorialisées de développement économique, d'emploi et de formation, mieux à même d'intégrer les spécificités des contextes locaux. Lorsque de plus, on garde en tête que les évolutions observées s'inscrivent dans le temps long, qu'elles résultent du jeu d'éléments structurels, on est invité à la modestie en matière d'action publique : la géographie des activités économiques et de l'emploi se déforme très lentement, il ne faut donc pas attendre de bouleversements radicaux suite à la mise en œuvre de telle ou telle mesure. Les acteurs publics, sur les territoires, devraient, plus qu'ils ne le font, partir des contextes locaux, identifier les problématiques spécifiques à traiter et les opportunités à saisir, mettre en œuvre des politiques adaptées et s'y tenir, plutôt que de céder à des effets de mode qui changent au gré des échéances électorales...

Gilles Saint-Paul : La principale leçon est que l'activité économique tend naturellement à s'agglomérer autour de certains "pôles", et qu'il faut être très prudent avant de mettre en place des "politiques territoriales" qui voudraient s'opposer à ce phénomène. En d'autre termes la désertification de certains "territoires" ne fait que refléter les synergies qui existent dans les agglomérations:accès à une large gamme de services et de qualifications spécialisés pour les entreprises qui désirent embaucher, réseau de transports efficace, possibilité pour les conjoints de trouver un emploi proche du lieu de résidence du ménage, etc. Vouloir, comme certains technocrates le proposent, imposer une certaine uniformité dans la répartition territoriale de l'activité, c'est priver artificiellement les agents économiques de ces synergies.