Si l'intervention présidentielle a été suivie d'un débat contradictoire, ce ne fut pas le cas lors des débats de la primaire PS diffusés sur France TV. Un exemple parmi d'autres de l'orientation politique des journalistes français ?
Eric Brunet : Oui, c’est un peu comme en 1944 : 40 millions de Français qui acclamaient Pétain, puis 15 jours plus tard, le même nombre qui ovationnait le Général de Gaulle ! Ces succès d’audience montrent qu’il existe un enthousiasme pour la séquence politique à venir qui devrait être effectivement exaltante. Même moi qui n’ai jamais voté de ma vie, je viens d’aller m’inscrire sur les listes électorales !
Il faut toutefois distinguer ces deux événements. D’un côté, nous avons une interview de Nicolas Sarkozy assez dense qui en 1h15 approximativement explique plusieurs semaines de négociations complexes entre partenaires européens. De l’autre, une succession de professions de foi des candidats socialistes. Ce qui est frappant, selon moi, c’est le "deux poids, deux mesures" entre ces deux événements.
Côté socialiste : 9 heures de succession de professions de foi socialistes, dont deux émissions majeures sur France 2, en "prime time", avec 13 caméras pour la première, tout ça financé par le service public dont je ne suis pas certain que cela soit sa mission. S’il y avait eu des primaires au Front de gauche, chez les écologistes ou au FN – qui représente tout de même actuellement 18 à 20% d’intentions de vote – je ne pense pas que de tels programmes auraient été organisés.
Mais surtout, ce qui m’a choqué, c’est qu’il n’y ait pas eu de débat contradictoire après chacune des prestations télévisées des socialistes. Pas de journaliste, ni de membre de l’opposition pour revenir sur les propos tenus. Au final, nous avions des journalistes qui n’étaient soucieux que d’une chose : organiser le temps de parole. Aucune véritable question, alors que sur le fond des choses stupéfiantes ont été dites. A contrario, quand Nicolas Sarkozy s’exprime, on convoque Marine Le Pen ou Jean-Luc Mélenchon.
J’ai toujours accusé les 37 000 journalistes de France, à quelques exceptions près, de courir après les socialistes. Cela dure depuis 30 à 40 ans. Je pense d’ailleurs que cette différence de traitement n'est pas consciente. Cela relève de l’inconscient. Les journalistes ont senti que c’était le grand soir : enfin un vent de liberté allait souffler après le quinquennat censément autocratique de Nicolas Sarkozy !
Écoutez, malgré tout ce que racontent les médias, Nicolas Sarkozy n’a pas la presse à sa botte ! Il a choisi les journalistes qui lui ont fait face ? Si cela pose un problème à TF1 et France 2, il fallait absolument qu’ils montent véritablement au créneau et qu'ils proposent d’autres journalistes.
Le plus choquant reste que l’essentiel des 37 000 journalistes français discrédite quotidiennement, sans mesure, le bilan du quinquennat du Président de la République. Les journalistes français sont des suivistes : il suffit que l’un d’entre eux disent que le débat sur l’identité nationale a pour unique but de récupérer les voix du Front national pour que l’ensemble de la profession embraye telle une cohorte moutonnière et suive cette opinion. Or il était possible de présenter ce débat autrement.
Claude Sérillon, qui est un excellent journaliste et pour lequel j’ai la plus grande estime, a toujours eu le cœur à gauche. Donc cela ne m’étonne pas. Cela ne me dérange pas non plus que l’on baisse le masque de l’objectivité non partisane.
Il y a deux sortes de journalistes : les éditorialistes comme Claude Sérillon qui donnent leur opinion et les journalistes qui racontent les faits. Ceux-là sont tenus à une honnêteté objective.
En raison de débordements, nous avons fait le choix de suspendre les commentaires des articles d'Atlantico.fr.
Mais n'hésitez pas à partager cet article avec vos proches par mail, messagerie, SMS ou sur les réseaux sociaux afin de continuer le débat !