Nous mangeons de plus en plus d’avocats et voilà pourquoi c’est mauvais pour l’environnement

L'explosion de la demande d'avocats en Europe et en Amérique du Nord a entraîné un triplement de la production mondiale en un peu plus de 20 ans. Toutefois, ce fruit populaire est de plus en plus controversé en raison de l'impact environnemental de sa culture et de sa distribution dans le monde entier.

Ces problèmes ne sont pas inhérents aux avocats eux-mêmes, qui peuvent toujours faire partie d'un régime alimentaire durable et sain. Ils reflètent plutôt certains des problèmes profondément enracinés associés à leur production.

Les avocats sont originaires d'Amérique centrale et d'Amérique du Sud, où le climat chaud et tempéré offre des conditions de croissance idéales. Il en existe des centaines de variétés, mais celle que la plupart d'entre nous connaissent aujourd'hui est la variété Hass, dont l'origine remonte à un seul arbre planté il y a près de 100 ans.

Pourquoi les avocats sont-ils devenus si controversés ? À l'instar de l'agriculture moderne, la plupart des plantations d'avocats sont fortement tributaires des engrais et des combustibles fossiles, ce qui contribue à l'augmentation des émissions de gaz à effet de serre. Les rendements sont inférieurs à ceux de nombreuses autres cultures et l'empreinte carbone par kilogramme de fruit est donc plus élevée.

En moyenne, les avocats ont une empreinte carbone d'environ 2,5 kg d'équivalent CO₂ (kg CO₂e) par kg. Cela correspond à tous les gaz à effet de serre résultant de la production et du transport des avocats, tels que le dioxyde de carbone, le méthane et l'oxyde nitreux, regroupés dans l'équivalent CO₂ du réchauffement.

L'empreinte carbone des avocats est plus de deux fois supérieure à celle des bananes (0,9 kg de CO₂e par kg), plus de cinq fois supérieure à celle des pommes (0,4 kg de CO₂e par kg), et légèrement pire que celle des tomates (2 kg de CO₂e par kg).

Mais ces chiffres sont faibles par rapport à l'empreinte carbone moyenne mondiale de la plupart des produits d'origine animale. Un kilogramme d'œufs a une empreinte carbone de 4,6 kg de CO₂e, un kilogramme de poulet de 9,8 kg de CO₂e et un kilogramme de bœuf de 85 kg de CO₂e en moyenne.

En dehors des Amériques, les grandes distances parcourues par les avocats ne sont peut-être pas aussi importantes qu'on le croit, du moins en termes d'émissions de carbone. La grande majorité des avocats sont expédiés par bateau, ce qui est relativement peu polluant en raison des énormes quantités qui peuvent être transportées en un seul voyage. Même lorsqu'ils sont transportés sur des milliers de kilomètres, le transport ne produit que 0,2 kg de CO₂e par kg d'avocats, ce qui est souvent bien inférieur à l'empreinte de leur culture.

Le transport maritime pose d'autres problèmes. La dépendance excessive à l'égard du transport maritime a créé un système alimentaire vulnérable aux chocs et aux perturbations, où les embouteillages et les goulets d'étranglement logistiques (par exemple, le blocage du canal de Suez par un navire porte-conteneurs en 2021), les famines ou les guerres dans une partie du monde peuvent entraîner des perturbations ou des pénuries alimentaires dans de nombreux autres pays.

Le problème risque de s'aggraver à mesure que la crise climatique s'intensifie. Ce problème n'est pas propre aux avocats, mais le fait de s'orienter vers des aliments plus localement approvisionnés peut permettre d'accroître la résilience des populations.

Un fardeau environnemental

Les avocatiers sont des plantes qui consomment beaucoup d'eau, nécessitant en moyenne environ 1 000 litres par kilo. Ce chiffre est supérieur à celui de la plupart des autres fruits et légumes, mais inférieur à celui de certaines céréales comme le riz. Le principal problème est que les avocats sont cultivés dans des régions qui souffrent déjà d'un stress hydrique.

Le Mexique, premier producteur mondial d'avocats, connaît des périodes de sécheresse prolongées, de sorte que l'irrigation des plantations d'avocats peut compromettre l'accès à l'eau de la population locale. Ce problème de répartition équitable de l'eau pourrait s'aggraver dans les décennies à venir.

Il faut également tenir compte de l'impact sur la nature. Traditionnellement, les avocatiers étaient plantés dans des parcelles mixtes avec d'autres cultures et récoltés comme nourriture de subsistance, seul le surplus étant exporté. Cette pratique a changé avec l'augmentation de la demande des États-Unis et de l'Europe.

Aujourd'hui, les avocats sont principalement cultivés pour l'exportation, et la production s'est orientée vers de grandes plantations en monoculture afin de maximiser la productivité. Ces monocultures ont évincé les autres cultures indigènes et sont beaucoup plus vulnérables aux parasites et aux maladies que les plantations mixtes.

Tout cela signifie qu'il faut utiliser de plus grandes quantités de pesticides et d'engrais synthétiques. Ceux-ci, à leur tour, ont des effets négatifs sur la biodiversité, la qualité des sols et la santé humaine.

Pire encore, dans certaines régions, les nouvelles plantations d'avocats favorisent la déforestation. Pas moins de 25 000 hectares de forêt sont déboisés chaque année dans l'État du Michoacán, la principale région productrice d'avocats du Mexique, qui fournit la plupart des avocats vendus aux États-Unis.

Le Michoacán possède une riche couverture forestière qui abrite plusieurs animaux menacés tels que les jaguars, les couguars et les coyotes. L'augmentation de la production d'avocats dans cette région pourrait donc constituer une menace considérable pour la biodiversité.

Enfin, il faut tenir compte des conséquences humaines. Si le commerce de l'avocat peut aider les populations locales en procurant des revenus aux agriculteurs, ce sont également ces derniers qui subissent le plus durement les problèmes environnementaux. En outre, les plantations d'avocats ont été associées au crime organisé et aux violations des droits de l'homme. Certaines villes et certains villages en ont tellement marre de ces problèmes qu'ils ont carrément interdit les avocats.

Il est frustrant de constater qu'il n'y a pas de réponse facile. La recherche d'avocats issus du commerce équitable ou de l'agriculture biologique pourrait contribuer à réduire l'impact sur l'homme et la biodiversité, mais les processus de certification sont loin d'être parfaits et souvent trop onéreux pour les petits exploitants des pays en développement. En outre, ils ne permettent pas forcément de réduire les émissions par rapport aux plantations en monoculture.

Les avocats ne sont pas les seuls aliments à avoir un impact sur l'environnement. Leur empreinte carbone est bien plus faible que celle de la plupart des produits d'origine animale et ils ne sont qu'une des nombreuses cultures où une seule variété domine le marché. Mais il ne faut pas non plus négliger les dommages que la production d'avocats cause à la nature et aux populations locales.

Le meilleur conseil que l'on puisse donner aux consommateurs est d'opter pour d'autres variétés d'avocats lorsque c'est possible, afin de réduire la demande de plantations en monoculture. Lorsque ces variétés ne sont pas disponibles, la meilleure chose à faire est probablement d'essayer de garder les avocats comme une friandise plutôt que comme un aliment de base régulier.

La version originale de cet article a été publiée sur The Conversation.