Mobilisation en Russie : ce piège que se crée Vladimir Poutine en piochant principalement chez les pauvres et les minorités ethniques

Atlantico : Dans quelle mesure la mobilisation partielle concerne-t-elle principalement les personnes pauvres et les minorités ethniques ?Qui sont les principales cibles ?

Sam Greene : Les preuves sont évidemment très difficiles à réunir. Nous n'avons pas de statistiques. Nous avons des statistiques sur les victimes, dans la mesure où elles ont été publiées par le gouvernement. Elles ont été comptées et il est clair qu'elles ne sont pas réparties de manière égale dans tout le pays. Le bilan dans certaines régions, notamment celles où prédominent les minorités ethniques, en particulier en Sibérie orientale et dans le Caucase du Nord, mais aussi dans la "ceinture de rouille", les anciennes régions industrielles qui ne sont pas bien loties économiquement. Ce que nous semblons constater, car à ce stade cela reste anecdotique, à partir de cette mobilisation partielle, c'est qu'ils semblent retourner aux mêmes endroits pour trouver des recrues.

Kamil Galeev : Beaucoup. Honnêtement, même Moscou a un projet large et arbitraire avec des personnes prises dans le métro, etc. Mais à Moscou et dans les grandes villes, cela ne touche qu'un petit pourcentage de la population. Dans les petites villes, le pourcentage semble être plus élevé. Certaines des régions les plus pauvres, comme celles de Sibérie, d'Extrême-Orient et en partie du Caucase du Nord, connaissent une mobilisation totale. À Magadan, sur Sakhaline, dans le nord de la Yakoutie, ils prennent littéralement tous les hommes des villages. Pour une raison ou une autre, les régions arctiques et subarctiques qui bordent presque l'Amérique sont les plus visées.

Dans quelle mesure cela correspond-il au profil des soldats qui étaient déjà enrôlés en Ukraine ? Les minorités et les Russes pauvres ont-ils été ciblés pour le service depuis le début ? Avons-nous des données ?

Sam Greene : Jusqu'à présent, la plupart des troupes ont été des soldats sous contrat. Et beaucoup de personnes qui se sont engagées comme soldats sont des personnes qui n'ont pas d'autres options. L'armée peut être un moyen de mobilité sociale dans plusieurs pays. Ainsi, la plupart des personnes issues de régions pauvres et marginalisées ont signé pour profiter des opportunités offertes par l'armée. Les pertes enregistrées jusqu'à présent reflètent la structure socio-économique de l'ensemble de l'armée russe. Il est donc plus facile pour les recruteurs de se rendre dans les endroits où ils ont déjà eu du succès plutôt que de repartir de zéro.

Kamil Galeev : En partie. Les chiffres de la pré-mobilisation sont ici https://zona.media/casualties Comme vous pouvez le constater, avant la mobilisation totale, seules les régions ethniques pauvres (par exemple Tuva, Buryatiya) ont souffert, tandis que les régions plus riches (par exemple Yakutia) n'ont pas souffert. Les habitants des régions plus riches n'étaient pas incités à s'engager. Maintenant, ils sont mobilisés en masse

Certains voient la situation comme un nettoyage ethnique. Est-ce une possibilité ?

Sam Greene : Non, je ne pense pas que le gouvernement russe utilise délibérément la mobilisation comme un moyen de commettre un génocide en Russie. Mais le fait qu'il y ait du racisme et un racisme structurel rend les choses plus faciles de cette manière. Les Russes, qui sont majoritairement slaves, ne se soucient pas vraiment de savoir si les photos des soldats morts ne leur ressemblent pas vraiment.

Kamil Galeev :  Bonne question. Des considérations de nettoyage ethnique peuvent avoir lieu. Comme rendre un pays plus slave. De plus, les Asiatiques ayant déjà une mauvaise réputation en Ukraine, les hauts responsables peuvent penser que ces soldats n'auront pas d'autre choix que de se battre, même s'ils ne sont pas motivés.

Comment expliquer ce ciblage ? Pourquoi le font-ils ?

Sam Greene : Il est très difficile de dire ce qui motive cette décision. Personne n'a clamé haut et fort qu'ils utilisaient la population du Daghestan, les Yakoutes, comme chair à canon. Je ne suis pas dans la tête des planificateurs militaires russes, mais il est clair qu'ils semblent s'attendre à ce que le fait de mettre beaucoup plus de troupes aide à stabiliser la situation. Mais ce ne sont pas seulement des troupes qui manquent, mais aussi du matériel, des munitions, des chars, des systèmes d'armes, etc. Dans une certaine mesure, vous pouvez utiliser des soldats pour remplacer un char.

L'une des raisons pour lesquelles ils le font est l'inertie bureaucratique. Si vous voulez manger un plat à 10 heures du soir, vous irez à l'endroit où vous savez que vous pouvez trouver ce que vous cherchez, parce que vous savez que ce sera ouvert et pratique. C'est la même situation ici. On a demandé aux autorités de faire rapidement quelque chose de difficile. Et elles n'ont pas de systèmes efficaces pour atteindre de nouveaux groupes de personnes. Les bureaucraties inefficaces - qu'il s'agisse de la police, des autorités fiscales ou de l'armée - essaient souvent d'atteindre leurs cibles en pêchant encore et encore dans les mêmes étangs. C'est plus facile que de chercher de nouveaux endroits pour pêcher, même si cela entraîne des rendements décroissants.

Pourrait-il y avoir un retour de bâton de la part de ces populations ? Poutine les alimente-t-il en vue d'une "vengeance" ?

Sam Greene : Si le Kremlin tente de réprimer les minorités ethniques, elles aiguiseront les identités, imprégneront ces identités d'un sentiment d'injustice et feront basculer les institutions sociales horizontales dans la lutte - des institutions qui peuvent être beaucoup plus légitimes dans ces communautés que ne l'est Poutine. Aujourd'hui, nous avons vu des vidéos du Daghestan, où des personnes appelées à partir, et à se battre, viennent au commissariat pour dire "Non". La police peut essayer de les forcer, mais les gens peuvent résister. Si vous ajoutez à cela que le Kremlin compte de manière disproportionnée sur les jeunes Daghestanais pour mener cette guerre, alors qu'elle est censée être la guerre de la Russie, cela fera penser aux gens qu'il s'agit d'une injustice à leur égard en tant que Daghestanais. Ensuite, la question de savoir s'il faut résister ou non n'est pas seulement une question que l'on se pose en tant qu'individu mais aussi en tant que membre de la communauté daghestanaise. Cela peut créer beaucoup de solidarité et créer un conflit entre les Daghestanais et les Russes.

Kamil Galeev :  Le seul scénario potentiellement dangereux est qu'ils puissent être bloqués à Moscou pour des raisons logistiques. Dans ce cas, c'est potentiellement révolutionnaire. En dehors de cela, c'est sans danger. Et c'est exactement la raison pour laquelle le village est visé. Perturber une ville peut être dangereux. Perturbation dans un village arctique isolé - non. Si trop de mobilisés sont bloqués à Moscou indéfiniment pour des raisons logistiques. Alors, cela pourrait conduire à la chute de Poutine.

La mobilisation de Poutine a-t-elle des chances d'atteindre ses objectifs ? A commencer par ceux qui sont numériques ?

Sam Greene : Je ne sais pas. Ils commencent probablement par l'objectif qu'ils pensent réalisable pour tester à quel point il pourrait être difficile d'obtenir plus de personnes. En fait, certaines personnes s'inscrivent volontairement. Il y a des raisons de douter qu'ils atteignent les 300 000 personnes. Mais en fin de compte, c'est un État autoritaire, avec une force de police puissante qui peut être très efficace. Pour l'instant, nous ne voyons que de très petites tranches de la situation réelle. Il est clair qu'il y a une résistance et que les gens ont des difficultés à quitter le pays.La décision de savoir s'il vaut mieux partir et s'inscrire ou résister et risquer la prison est difficile à prendre. Les gens vont regarder autour d'eux et voir ce que font leurs amis, leur famille et agir en fonction de ce consensus.

Kamil Galeev : Quantitatif - oui. Autrement - non. Vous voyez, avant qu'il ne commence la mobilisation, j'étais un peu sceptique. Comment diable va-t-il entraîner toutes ces masses avec un seul terrain d'entraînement moderne ? C'est ça le truc - il ne va pas le faire.

Ce qui est vraiment "drôle", c'est la mobilisation massive sur les grandes entreprises industrielles. Je comprends pourquoi cela se produit. Attraper les gens du secteur gris (des dizaines de millions) est difficile. Il est beaucoup plus facile de mobiliser les gens de l'industrie, y compris l'industrie militaire.