L’ère de la post-vérité, vraiment ? Pourquoi l’obsession des gouvernements et autres groupes Bidelberg pour les Fake news est surtout le symptôme de la panique politique qui les envahit

François-Bernard Huyghe : J’ai envie de dire les deux mon capitaine ! Fake news et post-vérité sont deux mots très à la mode. Ils ont été successivement mot de l’année pour le dictionnaire Collins et Oxford en 2016 et 2017. La fake news est l’assertion d’un événement qui ne s’est pas déroulé. De récentes lois françaises mais aussi allemandes tentent de lutter contre les fausses nouvelles essentiellement sur les réseaux sociaux pour des raisons politiques évidentes liées au Brexit, à l’élection de Donald Trump. J’ai déjà exposé mes critiques vis-à-vis de la formulation actuelle. La post-vérité est un concept différent, d’ordre pseudo-philosophique. C’est une livre, The Post Truth Era, de Ralph Keyes qui date de 2015, qui a inventé le concept. Sa thèse consistait à dire que nos sociétés tolérait énormément le mensonge, dans le sens où par exemple la publicité déforme la vérité, où les gens bidonnent de plus en plus leurs CV, ou que les Américains sont de plus en plus vantards et malhonnêtes. Dans sa formulation, il s’agissait de dénoncer un effondrement des valeurs morales dans l’Amérique d’aujourd’hui. Le concept est passé à la mode et est devenu pseudo-philosophique qui considère qu’on serait passé dans une ère de la post-vérité où non-seulement il y aurait toujours plus de manoeuvres, de mensonges, de populisme, de complotistes sur internet mais aussi où la population croirait de plus en plus à ces mensonges. Cela entrainerait un rejet des experts et des élites et une baisse des efforts de vérification de son information pour pencher plus facilement vers des explications qui satisfont ses fantasmes, ses peurs etc. Ce qui me gêne dans ce concept c’est d’abord l’idée d’ère : comme s’il y avait eu un tel changement dans les mentalités qu’une partie de la population soit prise soudain de fantasmes irrationnels. Puis l’idée de « post » : était-ce si différent avant ? Je suis né dans une France où une partie de la population considérait que Staline était un type très sympathique. Il y avait aussi une partie de la population pour qui les Algériens nous aimaient beaucoup et qu’à part une poignée d’agents à la solde de puissances étrangères, ils ne souhaitaient pas du tout leur indépendance. Et on pourrait aussi se demander ce qu’on appelle la vérité, évidemment. 

C’est un concept très à la mode, qui découle de post-démocratie ou de post-vérité. Et c’est un concept qui plait aux puissants, parce que, pour le dire en termes triviaux, cela signifie que les gens sont cons.

Pascal Engel : Vous avez l'air de supposer que les fake news et autres manipulations de l'information sont proposées par les élites. Mais tout le monde en souffre, à commencer par ceux à qui ces informations manipulées sont destinées, et qui pourraient vouloir avoir une bonne qualité d'information, accéder à cette information sans subir la pollution des fake news. Qui sont, par ailleurs, les élites ? Les responsables politiques ? Les intellectuels? 

Mais les élites aujourd'hui , ce sont tout autant les hommes d'affaires et les concepteurs de systèmes des GAFA ( patrons de face book comme Mark Suckerberg et ses associés, promoteurs de réseaux sociaux, etc.). Une nouvelle élite s'est formée, dans les media, à la Sillicon Valley, qui est au moins aussi puissante que les "élites" économiques et politiques traditionnelles. Bien sûr on a plus accès aux informations que jadis, et les élites y ont accès. Mais les simples citoyens aussi. Mais cet accès se paie par une expansion énorme des fausses informations. La vulnérabilité des utilisateurs est également un fait attesté par de nombreux travaux de psychologie cognitive. L'information est telle que nous sommes devenus crédules. En plus de cela, les Etats mènent une cyber guerre, et provoquent des fake news pour perturber, orienter, fausser des campagnes électorales, déstabiliser des politiques, etc. Ces question ne sont pas confinées à des élites, mais à tous les citoyens, qui méritent d'apprendre à se servir des sources d'information. 

Dans l'affaire des "fake news" russes, même Libération - peu suspect d'amitiés avec le Kremlin - semble modérer le propos selon lequel Emmanuel Macron aurait été victime d'attaques russes. Ce genre d'utilisation très "politique" des "fake news" ne renforce-t-il pas paradoxalement la tentation de s'informer "contre" la sphère médiatique traditionnelle ?

Chantal Delsol : La critique de la désinformation entre évidemment dans le problème gravissime de la nouvelle lutte des classes qui dresse le peuple contre l’élite. Ce n’en est qu’un aspect mineur. Il est évident, par exemple, que la possibilité d’utiliser internet pour créer des sites ou revues sans débourser un sou, permet à tous les fous de la terre d’écrire tout ce qui leur passe par la tête. Il vaut mieux pourtant ne pas tomber dans la tentation chinoise. Si la loi parvenait à punir tous les « mensonges », elle ne travaillerait que pour le main stream, c’est à dire le politiquement correct. Ce serait une loi politique, voire même idéologique.

François-Bernard Huyghe : Oui. C’est d’autant plus paradoxal que les mêmes élites et mêmes experts vous expliquaient au moment du Printemps arabe que les réseaux sociaux étaient épatants puisque le peuple échapperait de la sorte au dictateur et enfin proclamer la vérité ! Effectivement, on peut prendre le problème de la sorte : pourquoi le peuple croit aux rumeurs, aux théories complotistes, ou toute formes de démentis de la vérité officielle - que ce soit à droite comme à gauche ? Pourquoi une partie du peuple se refuse à croire ce que lui répète en continu toutes les chaînes d’information, le 20h de TF1 et 90% des journaux, des élites et des experts ? Pourquoi votent-ils contre tout cela par exemple lors du Brexit ? Effectivement, la peur des fake-news et la peur des élites est de voir grandir ce scepticisme populaire face à l’ouverture, le libéralisme. 

Pour moi, tout cela est en effet plus un symptôme d’une rupture des élites et de l’opinion. Je crois qu’il est naïf de croire que des êtres maléfiques manipulent des gens sur les réseaux. Ce n’est pas parce qu’un cerveau est exposé à une fausse nouvelle qu’il change son vote immédiatement. 

Pascal Engel : Autant que je sache, ceux qui nous proposent un monde meilleur ne sont pas les "élites", mais les politiques populistes, par exemple quand ils prétendent, sur la base  de fausses informations, aux électeurs britanniques que s'il votent pour le Brexit, ils auront des millions de livres qui ne seront pas envoyées à l'Europe. Nous vivons réellement dans une ère de post-vérité: non pas seulement parce qu'il circule beaucoup d'informations fausses, mais surtout parce que les medias et nombre d'hommes politiques ne respectent pas la vérité, et prefèrent pratiquer le bullshit ( production de foutaise) que de proposer des arguments et des faits. 

En 1848, Tocqueville fait le constat de cette incapacité qu'ont à se comprendre les élites et le peuple : "Le peuple, étant en quelque sorte hors de tout mouvement officiel, a créé sa propre vie. Se détachant de plus en plus de l'esprit et du cœur de ceux qui étaient supposés le diriger, il a donné son esprit et son cœur à ceux qui étaient naturellement liés à lui, et beaucoup d'entre eux sont de vains utopistes et de dangereux démagogues." Il concluait : "Nous sommes sur un volcan". Le Printemps des peuples lui donna raison. Faut-il craindre que nous soyons, nous aussi, "sur un volcan" ?