Ces “petits” détails qu’oublie l’Allemagne dans sa réplique à Donald Trump sur sa toute puissance européenne supposée

Atlantico : Alors que l'administration Trump, par l’intermédiaire de Peter Navarro, critiquait l'Allemagne en raison de ses excédents commerciaux, sur la base d'une monnaie sous évaluée, le ministre des finances allemand, Wolfgang Schäuble a acquiescé en rejetant la faute sur la politique menée par Mario Draghi à la BCE ? Comment comprendre cette réaction du ministre allemand ?

Edouard Husson : D'habitude ce sont les hommes et femmes politiques allemands qui disent les choses un peu trop franchement. Là ils sont battus à leur propre jeu. Le président américain, se moquant des usages et de la langue feutrée qui entoure les questions monétaires a fait perdre ses moyens à ce vieux routier de la politique qu'est Wolfgang Schäuble, vétéran du Parlement allemand, puisqu'il est élu depuis 1972, et ministre quasi-inamovible de Helmut Kohl puis, après la période Schröder, d'Angela Merkel ! Le plus étonnant, c'est que Schäuble ne refuse pas l'argument du président Trump, il surenchérit. Il acquiesce à l'idée selon laquelle le mark est sous-évalué pour l'Allemagne. Et il en rend responsable le président de la BCE. Ecoutons bien: le président américain fait dire à la personnalité politique la plus appréciée des Allemands qu'effectivement il vaudrait mieux un euro plus fort mais que l'euro est en quelque sorte pris en otage par le "quantitative easing" de Mario Draghi. Il y a vraiment de quoi faire entrer la zone euro en turbulence, et c'est sans doute l'un des objectifs recherchés: voici la deuxième déclaration en deux semaines d'un proche de Trump mettant en cause la cohérence de l'eurozone. Ce que dit Schäuble a de quoi effrayer un Européen du Sud et même un Français: tandis que l'euro est sous-évalué pour l'Allemagne, il est surévalué pour de nombreux pays. Schäuble ne veut pas être accusé d'être un mauvais camarade européen; mais la réponse qu'il fait le transforme en plus mauvais camarade encore. Ce n'est plus seulement la Grèce que Schäuble veut voir sortir de la zone euro ; c'est la France et l'Europe du Sud ! Et bien, agissons vrai! 

Nicolas Goetzmann : Wolfgang Schäuble est visé directement par l'administration américaine, qui, même avant l'arrivée de Donald Trump, implorait l'Allemagne de cesser sa politique d'excédents commerciaux maximums. Il est à rappeler que l'Allemagne ne respecte pas les règles européennes en vigueur à ce propos, puisque l'excédent commercial est limité à 6% du PIB alors que la position allemande est proche de 9%. Ce qui est critiqué, ce n'est pas la qualité des produits allemands, c'est la méthode employée par l'Allemagne, qui consiste à réprimer sa demande intérieure, tout en profitant de la demande extérieure, notamment en provenance des Etats Unis, pour créer son excédent. La réaction allemande consiste donc à accuser Mario Draghi et sa politique expansionniste de provoquer une sous-évaluation de l'euro, qui serait à l'origine du déséquilibre. Wolfgang Schäuble se débarrasse du problème tout en poursuivant son objectif, qui est de faire taire Mario Draghi. Évidemment, ce sont des arguments totalement fallacieux, parce que la politique d'excédents commerciaux, si elle est favorisée par un euro faible, est d'abord le fruit des décisions du gouvernement allemand. C'est le déséquilibre entre épargne et investissement, ajouté à l'excédent budgétaire du pays, qui conduit à la création de cet énorme excédent commercial. La sous-évaluation de l'euro par rapport aux fondamentaux allemands n'est que le résultat d'une union de 19 pays, aux forces inégales, et dont l'Allemagne est le plus puissant. C'est un déséquilibre structurel inhérent à la construction européenne. 

Qui de Peter Navarro ou de Wolfgang Schauble propose les arguments les plus solides ? Quelles sont les responsabilités ? 

Quelles sont les moyens de rétablir la situation et ainsi d'équilibrer les rapports commerciaux entre Europe, Allemagne et Etats Unis ? 

Edouard Husson : Plaçons-nous du point de vue de la France. La politique du franc fort puis l'acceptation de l'euro tel qu'il est construit ont été des erreurs gigantesques, qui ont cassé le dynamisme de notre pays (le sort de l'Italie, de l'Espagne, du Portugal et de la Grèce est encore plus tragique). Des générations de hauts-fonctionnaires français ont tâché de trouver un ersatz au défunt étalon-or; et ont cru le trouver dans la recherche d'un arrimage du franc au mark puis dans l'euro, sans voir que généraliser à l'ensemble de l'UE la stabilité monétaire à l'allemande (une culture bien particulière qui s'accompagne aussi d'une des démographies les plus basses du monde) quand le reste du monde avait accepté le régime de changes flottants avait quelque chose de suicidaire. De Giscard à Hollande, la France a tourné le dos au dynamisme entrepreneurial et financier anglo-américain, dont l'un des ressorts est, depuis 1971, la flexibilité monétaire. Non pas que ce régime n'ait eu ses excès : libre-échange idéologiquement appliqué et absence de maîtrise d'une finance passée à l'ère numérique. A Londres comme à Washington, aujourd'hui, on tâtonne à la recherche d'un nouvel équilibre commercial et monétaire. Mais la France aurait eu, contrairement au dogme qu'on nous serine depuis trente ans, intérêt à se tourner vers la Grande-Bretagne et les Etats-Unis plus que vers l'Allemagne. Erreur tragique de François Mitterrand, qui préfèra Helmut Kohl à Margaret Thatcher. Saurons-nous saisir, avec Theresa May, l'occasion ratée il y a trente-cinq ans, d'une alliance avec la Grande-Bretagne ? Saurons-nous, avec Londres, créer un pôle de stabilité, qui pourrait à la fois canaliser les initiatives de Washington, provoquer un rééquilibrage face à Berlin et tendre la main à Moscou ? J'assume mes propos iconoclastes parce que l'euro est en train d'asphyxier toute la façade méditerranéenne de l'Europe et d'user notre pays à petit feu. Je refuse de ne pouvoir choisir qu'entre la froide raison d'Etat berlinoise et la vision économique passéiste du Front National. L'intérêt de la France serait, aujourd'hui, que l'éclatement de la zone euro, inéluctable, ait lieu vite afin que notre pays puisse non seulement lutter à armes égales avec une Allemagne à la monnaie réévaluée - laissons à Schäuble sa sincérité - mais aussi contribuer à un nouveau dynamisme transatlantique. Nous le devons à notre jeunesse, à nos chercheurs, à nos inventeurs, à nos entrepreneurs. 

Nicolas Goetzmann : Paradoxalement, et ironiquement, c'est la poursuite et l'expansion de la politique monétaire menée par Mario Draghi qui pourrait aider. Parce que la relance de la demande intérieure européenne, dans un contexte de plein emploi en Allemagne, conduit à l'accélération des salaires dans le pays, et donc à une perte de l'avantage commercial que connaît le pays. Plus cette politique dure, plus l'Allemagne aura du mal à réprimer la consommation et l'investissement en Allemagne, ce qui conduira à un affaissement de son excédent commercial. Une telle politique, qui consiste à offrir à l'Europe une croissance conforme à son potentiel permet d'équilibrer les rapports avec les États Unis. Pour que Washington se rende compte que l'Europe participe enfin à la croissance mondiale. L'Allemagne peut cependant faire plus, en relâchant son étau budgétaire, en favorisant les hausses de salaires, ce qui aura également pour effet de relancer l'investissement privé.