Après DSK, quel avenir pour le libéralisme de gauche ?

Au mois de mai 2010, il refusait tout dogme dans le débat sur l’âge du départ à la retraite, à l’inverse de Martine Aubry ou Ségolène Royal, estimant que si « on vit jusqu’à 100 ans, on ne va pas continuer à avoir la retraite à 60 ans ». En dépit de ses déclarations - très libérales - pour un socialiste, DSK apparaissait comme le meilleur candidat à gauche. Il démontrait au passage que le rapport à la vérité dépasse les frontières politiques.

Après l’éviction de M. Strauss Kahn de la scène socialiste, quel est l’avenir de la pensée libérale au PS ? Comment le PS négociera t-il l’après Strauss et qui incarne le mieux le courant libéral-social ? Si on admet que la pensée libérale traduit un certain rapport à la vérité, au sens ou l’entendait Fénelon ou Benjamin Constant, seul Manuel Valls assume des mesures réalistes et courageuses.

La démagogie vise à promettre le miel, comme le font Mme Aubry (plus d’argent pour la culture, retour de l’âge de la retraite à 60 ans) Mme Royal (je n’augmenterai pas les impôts) ou M. Montebourg (entamons la démondialisation).

Se distinguant de tous les autres, Manuel Valls écrit avec dignité qu’il faut commencer par dire aux Français qu’un retour à la retraite à 60 ans est une douce illusion, tout comme le recours aux 300 000 emplois d’avenir. Il affirme avec le même élan qu’il faut « tourner la page du sarkozisme » mais il ne le fait pas en laissant croire aux Français que les caisses sont pleines et qu’on va pouvoir dépenser sans compter.

Le cas de François Hollande est à part. Restons dans le périmètre du débat sur la réforme des retraites : le député de Corrèze estime que les salariés qui ont cotisé 41 ans devraient pouvoir partir à 60 ans. C’est évidemment assez différent des positions de Mesdames Aubry et Royal pour qui le départ à 60 ans n’est pas négociable, quelque soit le nombre d’années de cotisation.

Dans le secteur de la réforme fiscale, M. Hollande défend des idées qu’un libéral ne condamnerait pas : par exemple, une réforme de l’impôt sur le revenu inspirée des principes républicains : une assiette plus large et à un taux véritablement progressif. Plus largement, François Hollande et ses amis (comme Manuel Valls) sont à peu près les seuls à gauche à répéter sur tous les tons que la dette est l’ennemie de la gauche. Le camp des antis libéraux use et abuse du déni de réalité : " On peut encore dépenser sans compter, il faut créer des emplois publics, augmenter les dépenses de l’État et protéger les régimes spéciaux qui sont autant d’avantages acquis ! "

L’acceptation du réel n’est cependant pas un brevet de libéralisme, mais une condition nécessaire pour aboutir à un modèle économique efficace. Longtemps protégés par le faible intérêt des Français pour l’économie, les socialistes sont désormais confrontés aux réalités de la mondialisation. Je suis paradoxalement convaincu que celui qui l’emportera sera celui dont le rapport à la vérité sera le plus direct. La France et les Français y gagneront.