Les taxes carbone peuvent être une aubaine pour le monde, même unilatéralement à court terme et voilà pourquoi

Klaus Desmet - Les taxes unilatérales sur le carbone ont tendance à être impopulaires. Les gouvernements craignent que les industries hautement productives Les gouvernements craignent que les industries hautement productives ne se déplacent ailleurs, et les électeurs ne sont pas enclins à payer des taxes plus élevées.

D'où vient cette opinion négative ?

Si l'Union européenne introduit une taxe sur le carbone, les entreprises européennes seraient confrontées à une charge fiscale plus élevée. Pour rester compétitives, les entreprises délocaliseraient ou baisseraient les salaires locaux. Si tout se résumait à cela, les gouvernements devraient effectivement gouvernements devraient en effet s'inquiéter de la désindustrialisation et les électeurs seraient mécontents. 

Cependant, cet argument ne permet pas de savoir qui paie la taxe et qui en bénéficie. qui en bénéficie. L'augmentation de la charge fiscale ne se traduit pas toujours par une baisse des salaires. En effet, une partie de la taxe plus élevée est répercutée sur les consommateurs finaux. Étant donné que de nombreux consommateurs finaux vivent ailleurs, une partie de la taxe est payée de facto payée par les consommateurs hors de l'Union européenne. Cependant, les recettes générées par la taxe reviennent intégralement aux résidents de l'Union européenne. En d'autres termes, si une partie de la taxe est payée par les consommateurs hors de l'Union européenne, la totalité des recettes fiscales revient aux résidents de l'Union européenne.

Une fois que nous prenons en compte cette redistribution locale des taxes, nous constatons que les revenus du noyau industriel hautement productif de l'Europe augmentent. productif de l'Europe augmente. Cela incite les migrants à s'installer dans l'UE. Avec plus de personnes résidant dans certaines des régions les plus productives du monde, le monde y gagne.

Comment avez-vous mesuré l'effet de la taxation du carbone ?

Nous avons développé un modèle à haute résolution de l'économie mondiale. Dans ce modèle, une taxe sur le carbone n'atténue pas seulement le réchauffement futur, elle affecte également la répartition de l'activité économique sur le globe. Nous avons ensuite utilisé ce modèle pour comparer l'économie mondiale si l'Union européenne introduisait une taxe sur le carbone de 40 USD par tonne de CO2 à l'économie mondiale sans une telle taxe. Nous constatons que le monde bénéficierait d'une taxe sur le carbone, même en cas d'impact. En d'autres termes, les avantages d'une répartition plus efficace de l'activité économique dans le monde se matérialisent peu après l'introduction de la taxe. Ainsi, les gains vont au-delà de l'impact positif à long terme d'une taxe sur le carbone sur le climat mondial futur.

Quel serait l'effet de la mise en œuvre d'une taxe carbone dans l'Union européenne, pour l'UE ? Et pour les États-Unis et d'autres pays ?

Ce que nous constatons, c'est que si l'Union européenne introduisait une taxe carbone de 40 USD par tonne de CO2, l'économie de l'UE se développerait, en particulier les régions industrielles centrales de l'Union européenne. En revanche, le revenu par habitant en Europe chutera, car l'expansion de l'économie de l'UE est alimentée par l'arrivée d'un plus grand nombre de personnes en Europe. Cela dit, les inquiétudes concernant la désindustrialisation sont mal fondées, et l'Europe ne perdrait pas de poids dans l'économie mondiale, bien au contraire. Si, au contraire, une taxe sur le carbone était introduite par les États-Unis, nous constaterions des effets très similaires : l'économie américaine se développerait, en particulier le Nord-Est, la partie urbaine du Midwest et la côte Ouest.

Pourquoi l'analyse habituelle de la taxe carbone n'intègre-t-elle pas l'aspect positif à court terme de la taxe carbone et ne la voit-elle que comme un transfert intergénérationnel ?

L'analyse standard considère simplement qu'une taxe sur le carbone présente des avantages à long terme en termes de ralentissement du changement climatique, mais qu'elle a des coûts à court terme comme toute autre taxe. En ce sens, l'analyse standard considère la taxe carbone comme un transfert intergénérationnel : notre génération fait un sacrifice pour améliorer la vie des générations futures. Cette analyse standard ne parvient pas à modéliser les interactions complexes entre ces taxes et la géographie économique mondiale. Une fois que ces interactions sont pleinement prises en compte, nous constatons que l'économie mondiale en tire des avantages, même à court terme.

Quelle serait une bonne taxe sur le carbone ? Celle qui maximise les gains et réduit les coûts autant que possible ?

La taxe carbone optimale, du point de vue de l'économiste, serait celle qui fait payer aux entreprises et aux consommateurs le coût que leurs émissions de carbone imposent à la société. Cependant, nous savons tous que les gouvernements peuvent perdre des élections lorsque le prix de l'essence est élevé, de sorte que la mise en œuvre d'une telle taxe est difficile. Notre espoir est de convaincre les politiciens et les électeurs que de telles taxes sont moins problématiques qu'il n'y paraît. En effet, une taxe carbone unilatérale peut développer l'économie locale et avoir des effets positifs sur l'économie mondiale, non seulement à l'avenir, mais dès son impact.