Les Français sont-ils vraiment capables de répondre aux sondages sur le gaz de schiste ?<!-- --> | Atlantico.fr
Atlantico, c'est qui, c'est quoi ?
Newsletter
Décryptages
Pépites
Dossiers
Rendez-vous
Atlantico-Light
Vidéos
Podcasts
France
40% des Français sont favorables à l'exploitation du gaz de schiste.
40% des Français sont favorables à l'exploitation du gaz de schiste.
©Reuters

« Politico Scanner »

Selon un sondage Mediaprism, 40% des Français pensent que la France devrait exploiter le gaz de schiste et 80% d'entre eux considèrent que leur facture énergétique va devenir un problème.

Alain Renaudin

Alain Renaudin

Alain Renaudin dirige le cabinet "NewCorp Conseil" qu'il a créé, sur la base d'une double expérience en tant que dirigeant d’institut de sondage, l’Ifop, et d’agence de communication au sein de DDB Groupe.

Voir la bio »

Atlantico : 40% des Français pensent que la France devrait exploiter le gaz de schiste. Pourtant, 73% d’entre eux se disent mal-informés sur les questions environnementales. Pourquoi poser une telle question à des personnes qui avouent eux-mêmes ne pas comprendre grand-chose au sujet ?

Alain Renaudin : Il y a aujourd’hui en France beaucoup de sujets qui sont débattus avant d’informer le public au préalable. Le principal enseignement de cette étude, et plus particulièrement sur le gaz de schiste, est que la très grande majorité des Français se sent mal informée sur les enjeux environnementaux.

Quand, à brûle-pourpoint, on demande aux sondés s’ils sont pour ou contre le gaz de schiste, on retrouve souvent une « réponse réflexe » qui exprime le contre. Quand on leur laisse la possibilité de répondre « je ne sais pas »,  on retrouve 40 % de sondés qui se disent plutôt favorables, 40% plutôt défavorables et 20% qui avouent ne pas savoir.

Quelle valeur peut-on alors donner à ce type de sondage ?

Tout d’abord, on a tous le droit d’avoir une opinion sans être forcément un expert du sujet dont on parle. Il est toujours intéressant de mesurer ce que pense l’opinion publique.

Ensuite, là où je vous rejoins, c’est que sur ce type de questions qui sont plus complexes qu’on veut bien le croire, il est plus intéressant, dans l’analyse du sondage, de mettre en avant différents enseignements du sondage sur la thématique énergétique en générale et pas uniquement sur un point en particulier qui est la question d’actu, en l’occurrence le gaz de schiste.

Quels sont les principaux enseignements du sondage ?

Au-delà du gaz de schiste, ce sondage nous dit que les Français sont très préoccupés par l’augmentation du coût de l’énergie et sont convaincus que l’énergie va couter de plus en plus chère.

Ensuite, plus de 80% d’entre eux considèrent que leur facture énergétique va devenir un problème.

Enfin, les équipements qui sont économes en énergie coûtent trop cher de leur point de vue.

Globalement, les personnes sondées s’interrogent sur les solutions que le gouvernement pourrait proposer sur la question énergétique. L’opinion publique se retrouve majoritairement sur le fait que les énergies renouvelables en France ne sont pas assez développées.

Cliquer sur le graphique pour agrandir

Pourtant ils sont toujours 52% à considérer le nucléaire comme une filière d’avenir…

Ce que nous disent les Français à travers tout cela, c’est que le nucléaire est encore utile et tant qu’on ne leur explique pas comment on peut réduire concrètement la part du nucléaire, ils resteront attachés à cette énergie.

Nous avons toujours cet objectif de 23% d’énergie renouvelable pour 2020. Si on veut réduire la part du nucléaire et qu’on s’interdit l’exploitation du gaz de schiste, en sachant qu’il n’y a pas de développement massif des énergies renouvelables, les Français ne voient pas comment le coût de l’énergie n’augmentera pas.

Comment expliquer le fait que le public se sente mal informé alors que depuis une dizaine d’années il semble avoir été largement sensibilisé aux enjeux environnementaux ?

L’information correspondait à une sensibilisation, une bonne pratique en termes de comportement domestique. Par exemple, on insistait sur le fait qu’il fallait fermer l’eau du robinet quand on se lave les dents… De plus, au fur et à mesure que l’information était répétée, elle était mal perçue car un peu moralisatrice et donneuse de leçons.

On voit aujourd’hui qu’il n’y a pas de solution miracle. A partir du moment où il n’y a pas de solution miracle, l’information en termes de qualité de contenu doit se densifier et ne doit pas être dogmatique. Le gaz de schiste a certainement beaucoup d’inconvénients environnementaux. Mais quand vous regardez les enjeux de pouvoir d’achat, le gaz de schiste est aussi un moyen de réduire le coût de l’énergie et d’améliorer l’indépendance énergétique des pays. C’est pour cela que les Etats-Unis et le Canada sont passés en phase d’exploitation. Ces arguments sont relativement peu développés et peu connus du grand public. Peut-être que l’opinion serait différente si on expliquait qu’aux Etats-Unis le gaz naturel est quatre fois moins cher qu’en Europe et que depuis trois ans le coût a été divisé par deux.  

L’idée serait d’avoir tout simplement un équilibrage de l’argumentation pour avoir une opinion publique mieux informée et capable de raisonner davantage en allant au-delà du point de vue dogmatique ou philosophique.

La conférence environnementale organisée par le gouvernement va-t-elle dans ce sens ?

L’attente environnementale aujourd’hui est une attente de solutions et de réponses concrètes et pas de philosophie et de points de vue partisans. Depuis dix ans, le travail a été globalement bien fait pour dire pourquoi il fallait se soucier des enjeux environnementaux, maintenant le public se concentre plus sur le « comment » que sur le « pourquoi ». Parler du gaz de schiste à travers les solutions, les avantages et les inconvénients, est un débat intéressant en valeur absolue.


Méthodologie : L’enquête réalisée auprès d’un échantillon de 981 individus, représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus. Questionnaire auto-administré en ligne. Méthode de quotas : sexe, âge, catégorie socioprofessionnelle, catégorie d'agglomération et région.

En raison de débordements, nous avons fait le choix de suspendre les commentaires des articles d'Atlantico.fr.

Mais n'hésitez pas à partager cet article avec vos proches par mail, messagerie, SMS ou sur les réseaux sociaux afin de continuer le débat !