La psychologie moderne, ainsi que les sciences de l’éducation, rappellent à quel point l’absence d’autorité est anxiogène pour un enfant. Elle peut engendrer des troubles graves du comportement. 

Pour autant, la question de la mise en œuvre opérationnelle est essentielle. Si l’ambition d’autorité restaurée bascule dans l’autoritarisme, les conséquences peuvent être plus problématiques encore que les maux initiaux. Sur ce sujet, les travaux de Rokeach sont assez éloquents. 

Le fait de proposer des solutions via l’internat "pour couper un jeune de ses mauvaises fréquentations" ou le fait de responsabiliser et de sanctionner les parents démissionnaires pourraient-ils faire bouger les lignes, permettre de renforcer l’autorité et de limiter la violence chez les adolescents ?

Paul-François Paoli : Il y a longtemps que l'on aurait dû sanctionner les parents de délinquants en conditionnant les aides sociales à la réinsertion de leurs enfants. Nous sommes un pays malade de ses principes humanitaires. On ne peut à la fois transformer Robert Badinter en icône de la nation et lutter efficacement contre la délinquance violente. L'idéologie de Badinter et son absolutisation de l'Etat de droit ont engendré un affaiblissement du pouvoir régalien.  La France est un pays schizophrène. Nous avons absolutisé le pouvoir des juges et nous pleurnichons sur les conséquences de cette absolutisation. "Dieu rit de ceux qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes" disait Bossuet. Il faut en finir avec l'idée que le délinquant est, par définition, un cas social. Il faut en finir avec une vision de l'homme irénique qui remonte à Rousseau et à Victor Hugo. Non l'homme n'est pas bon de nature et ce n'est pas la société qui le corrompt. Le délinquant est aussi un individu cupide et auto centré qui n'accepte pas les interdits et les normes sociales. La violence pulsionnelle qui s'exprime chez les jeunes est liée au caractère insupportable de la frustration. Quant à la sous-culture des réseaux sociaux, elle exacerbe cette intolérance à la frustration dans une société gagnée par une forme de narcissisme de masse, comme l'a mis en évidence Jérôme Fourquet. 

Jean Doridot : Le meilleur prédicateur comportemental, c’est le contexte dans lequel se trouve un individu. Vous n’agissez pas de la même façon au travail, en famille, ou dans les tribunes d’un stade de football. 

Dans ce sens, l’idée de soustraire un adolescent au comportement problématique, à son milieu d’origine, semble assez judicieuse. 

Toutefois, là encore, la question essentielle réside dans la forme que prendra la mise en œuvre. 

Il existe déjà en France énormément de CER (Centres éducatifs renforcés) et CEF (Centres éducatifs fermés), gérés par la PJJ (protection judiciaire de la jeunesse). Ces lieux sont destinés aux enfants et adolescents au comportement gravement disfonctionnant. 

Jusqu’à maintenant, les résultats obtenus, du point de vue éducatif, sont assez médiocres. L’année dernière encore, dans les Vosges, le meurtrier présumé de la petite Rose, 5 ans, sortait à peine d’un de ces centres. L’équipe chargée de son suivi était unanime pour dire qu’il ne poserait plus de problèmes à l’avenir. 

Ce qui est vrai pour les adultes l’est d’autant plus pour les enfants et les adolescents. Se poser la question d’une éventuelle efficacité d’internats destinés aux enfants à comportements problématiques et / ou violents, c’est regarder d’abord ce qui se passe avec la prison, pour les adultes délinquants. 

Si son caractère punitif semble bien établi, sa dimension éducative et sociale semble, à tout le moins, perfectible, dans la mesure où elle apparaît aujourd’hui encore, dans de nombreux cas, tout simplement inexistante. 

Le problème que soulève l’intervention de notre premier ministre est assez typique de ce qui se passe, de façon générale, avec les responsables politiques, qu’ils soient de droite ou de gauche.

La théorie est irréfutable. Mais elle ne prend pas en compte la dimension opérationnelle de ce qui est annoncé. Car sur l’éducation, comme sur le reste, c’est le savoir faire qui fait toute la différence. 

Or la France, et notamment son école, n’a pas, jusqu’à présent, fait la preuve d’un grand savoir-faire en termes éducatifs et pédagogiques. 

Toutes les études montrent que le meilleur prédicteur du succès scolaire d'un enfant, c’est le niveau de ses parents. C’est cette fameuse formule, hélas tellement vraie, que l’école demeure une formidable machine à reproduire les inégalités sociales. 

La récente polémique à propos de l’ancienne ministre de l’éducation en est un exemple parmi d’autres. 

Aussi, l’idée d’offrir une chance de se reconstruire à un adolescent qui était jusqu’ici livré à lui-même, en lui réservant une place dans un internat où il sera encadré par du personnel compétent, tout cela avec l’argent de la collectivité, est très louable. Reste à voir, à l’avenir, quelle forme cela prendra concrètement. 

Quels devraient être les axes prioritaires de Gabriel Attal pour remettre l’autorité au cœur de la République et pour lutter efficacement contre le fléau de la violence chez les jeunes mais qui n’ont pas été évoqués dans le plan de mesures dévoilé jeudi ?

Maurice Signolet : L’autoritarisme n’est pas toujours la voie tracée de l’autorité, toutcomme l’amalgame de textes ne crée pas une œuvre littéraire ! Sil’onveutredonnerunsensàl’autorité,il faudra revenir sur desdécennies de dérives procédurales et pénales qui ont conduit à undélitement total de la notion de faute, de son expiation, del’exemplarité de la peine, et de la nécessaire obligation de misehors d’état de nuire de prédateurs. La délinquance des mineursn’estqu’uncurseurd’appréciationprémonitoired’unesituationenpermanentedégradation depuislafin desannées80.

Jean Doridot : La soumission à l’autorité est un trait majeur du comportement humain. Cela a été démontré à de nombreuses reprises, dès les années 1960 avec les travaux du psychologue Stanley Milgram. 

L’Homo Sapiens est un mammifère social, et un mammifère social ORGANISÉ. Cela signifie que nous avons besoin de vivre en collectivité, et que cette collectivité est, naturellement, organisée. 

A l’instar de nos cousins les grands singes, l’orque vous mettez des individus homo sapiens ensemble, ils s’organisent. 

Des rôles apparaissent, et très vite, chacun se soumet à l’autorité du groupe, incarné, selon les types de sociétés, par un chef ou un collège de hauts responsables. 

Aussi, l’obéissance à l’autorité semble quasiment inscrite dans nos gènes. La psychologie de l’évolution explique même que c’est grâce à elle que notre espèce a survécu. A l’époque de « l’homme des cavernes », impossible de survivre, dans une nature tellement hostile, sans une obéissance sans faille à l’autorité - pour l’intérêt supérieur du groupe.

Toutes les recherches sur le sujet confirment ce caractère, quasi inné, de l’obéissance. Cette dimension innée est accentuée, ensuite, par l’éducation. Chacun, quelle que soit son histoire, à appris à obéir. Notamment dans le cadre de l’école. « La récréation, c’est seulement après que la cloche ait sonné. Après, il faut retourner en classe. » « Quand un professeur te demande de faire un exercice, tu dois le faire - c’est la règle. » « Lorsqu’il y a une file d’attente, tu dois attendre ton tour - ça aussi, c’est la règle. ». Tout le monde a entendu, durant son enfance, ce genre de propos. 

Or, depuis quelque temps, les refus d’obtempérer se multiplient. Des policiers demandent à un véhicule de s’arrêter, et le conducteur ne s’arrête pas - avec, parfois, des conséquences tragiques. 

Les explications de ces refus sont certainement multifactorielles. Ce serait une erreur que de croire que seule l’école en est responsable. Certes, une génération d’enseignants, dans la foulée de mai 68, a valorisé, parfois à outrance, la désobéissance - reprenant à son compte le fameux slogan « il est interdit d’interdire ». Néanmoins, d’autres creusets éducatifs sont à explorer, à commencer par la famille. Il est fréquent de voir des parents dépassés, qui finissent par démissionner du rôle qui leur échoit naturellement, mécaniquement. Notre premier ministre propose une piste répressive - en plus de savoir si cela est juste ou injuste, la question de l’efficacité se pose à nouveau - seul l’avenir le dira. 

Enfin, il y a la question du groupe. En psychologie, il est d’usage de parler de groupe social de référence. Encore une fois, l’homo sapiens est un mammifère social organisé. Dès que des individus sont ensemble, ils se regroupent et s’organisent. Et dans tout groupe, il y a des sous groupes, c’est naturel. Dans une famille traditionnelle, les enfants obéissent aux parents. Mais dans la fratrie, il y a aussi une organisation - avec un chef ou une cheffe, et des rôles, explicites ou tacites, attribués à chaque frère et sœur.

Les problèmes émergent lorsqu’un groupe refuse d’obéir à l’autorité du groupe qui le contient. Nos ancêtres ont connu ça, à l’époque où le Duc de ceci refusait de prêter allégeance au Roi de cela - car l’un refusait de prêter la moindre légitimité à l’autre. 

Cette question de la légitimité est sans doute l’impensé du discours de notre premier ministre. Sans doute parce que, dans une société comme la nôtre, cette légitimité va de soi. Mais il semble pourtant que cette légitimité, chez certains de nos jeunes, ne soit pas évidente. Peut-être même que, pour certains, il est évident que l’autorité d’un professeur, d’un agent de police, ou même d’un père ou d’une mère, est illégitime.

Ce problème n’est pas nouveau. Chaque génération y est plus ou moins confrontée. Et il est rare, hélas, que ces confrontations se fassent sans violence - réelle ou symbolique. C’est ce que rappelle, en substance, la parole ministérielle. 

Paul-François Paoli : La politique n'est pas en mesure d'affronter le défi du nihilisme ambiant.  Il nous faudrait pouvoir changer d'échelle de valeurs et retrouver les fondements de notre civilisation et avec elle des formes de verticalité. C'est la verticalité qui impose le respect. L'Eglise catholique et l'école républicaine, aujourd'hui très affaiblies ne font plus le poids, ce pourquoi aussi l'islam gagne du terrain en proposant des normes et des interdits. Plus de la moitié des jeunes de culture musulmane ont plus de respect pour la Charia que pour ces "valeurs républicaines" dont se gargarisent les politiques, Rassemblement national compris. Il nous faudrait avoir la force de nous ressourcer dans notre passé et dans notre histoire et réapprendre à aimer notre langue. Nous sommes, en tant que Français et Européens, les héritiers d'une culture grandiose que nous avons contribué à déconstruire sur l'autel de la repentance. Le grand débat qui s'annonce sera civilisationnel et il sera porté par des conservateurs éclairés et intelligents, je pense notamment à François-Xavier Bellamy, à Marion Maréchal ou à une femme de courage comme Malika Sorel, car la gauche y a renoncé depuis longtemps. 

Paul-François Paoli est l'auteur de "Race, sexe, identité la France en procès, réflexion sur une décivilisation".

Parution le 7 mai chez Jean-Cyrille Godefroy.